Hatvanperces meccseket javasolnak

[nb1.hu12]

Zürich - A szabályok megváltoztatásához a voksok 75 százaléka szükséges.

A labdarúgás szabályalkotó testülete (IFAB) azt javasolja, a jövőben hatvanperces mérkőzések legyenek a mostani kilencven percesek helyett. A szervezet azért változtatna, mert szerinte a mostani, futóórával lebonyolított összecsapásokon nagyjából egyórás a tiszta játékidő: éppen ezért kellene kétszer 30 percnyi tiszta játékidővel megrendezni a találkozókat. Ez azt jelenti, hogy az óra megállna, amikor szabálytalanság történik, egy játékos megsérül, vagy a labda elhagyja a játékteret.

 

Az IFAB "Play Fair!" ("Játssz tisztán!") című munkáját - melynek ez a javaslat is a része - több labdarúgó, így például Petr Cech, az Arsenal kapusa, vagy Gianfranco Zola korábbi 35-szörös olasz válogatott támadó lelkesen fogadta, mondván ezzel elejét lehetne venni a most jellemző időhúzásoknak. Az 1886-ban alapított, nyolctagú IFAB tagságának felét - 1913 óta - a FIFA adja, a másik négy szakértő pedig Angliát, Skóciát, Észak-Írországot és Walest képviseli. A szabályok megváltoztatásához a voksok 75 százaléka szükséges.

Élő közvetítés az átigazolási piac minden fejleményéről - NB1.hu

Vasárnap 10.21: Összejön nekik? 10.04: Brémában biztos, hogy nem marad! 9.46: Németországból igazolták Szombat 18.29: Hajnal Tamás még egy évig biztosan marad a zöld-fehéreknél. 17.50: Korábbi Vidi-kapus lesz Balajcza utódja. 17.10: Marco Rossi kapust igazolt. 16.37: Alapemberrel hosszabbított a Szpari.

[SuperDepor]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

[ManBat]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

ezt megtehetik fél óra elvétele nélkül is

[SuperDepor]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

ezt megtehetik fél óra elvétele nélkül is

másfél óra helyett tartana egy meccs két órán keresztül

[Reginald McFreez]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

A címet elolvasva kapásból írtam volna, hogy anyátokpicsáját, de amúgy meg lehet nem lenne hülyeség. Mondjuk kurvára fura lenne eleinte.

[SuperDepor]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

A címet elolvasva kapásból írtam volna, hogy anyátokpicsáját, de amúgy meg lehet nem lenne hülyeség. Mondjuk kurvára fura lenne eleinte.

Pontosan így éreztem én is, aztán elolvastam, a szabályváltoztatásokat kétkedve fogadom, azonban a fetrengés, szimulálás a legidegesítőbb része a futballnak, ezzel érdemes lenne kezdeni valamit. Az utolsó komoly változtatás a hazaadás tiltása volt, ami előnyére vált a játéknak.

[BlancoAgilon38]

ez még lehet, h nem is lenne olyan nagy marhaság, a sok fetrengést, felesleges ápolást értelmetlenné tenné

A címet elolvasva kapásból írtam volna, hogy anyátokpicsáját, de amúgy meg lehet nem lenne hülyeség. Mondjuk kurvára fura lenne eleinte.

Pontosan így éreztem én is, aztán elolvastam, a szabályváltoztatásokat kétkedve fogadom, azonban a fetrengés, szimulálás a legidegesítőbb része a futballnak, ezzel érdemes lenne kezdeni valamit. Az utolsó komoly változtatás a hazaadás tiltása volt, ami előnyére vált a játéknak.

Én még mindig azt mondom, hogy a fetrengő, de azonnal visszaállni akaró spíler várakozzon csak öt percet, mikor visszajöhet villanjon az a büdös sárga. Ha meg pofázik, hogy de miért, mehet a második, aztán gondolkodj. Legutóbb az a nevetséges produkció is minimum sárgát ért volna, amit az andorrai bemutatott.

[Libritor]

Amikor minden bedobás, kirúgás 1-1 perc minimum, és emiatt van, hogy csak kb 40-45 perc az aktív játékidő, simán van benne ráció.

[nick2005]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

[SuperDepor]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

szerintem ezt már lemérték, a 45-ből kb 30 perc

[Adamek]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

szerintem ezt már lemérték, a 45-ből kb 30 perc

már alatta járnak, nagyjából 55 perc asszem egy meccsen a játék
viszont nyilván minden egyes állásnál nem állítják meg, max az utolsó percekben, a meccsek elején még hülyeség lenne azért a 2 másodpercért megállítani ameddig egy bedobást elvégeznek

[Adamek]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

a szögeltnél ezernyi variáció nyílna így meg, nem mindegy, hogy milyen szögből tudod beadni vagy kapura csavarni, de az sem mindegy, hogy 9 métert bevezetve adod be jóval közelebbről
ezt mondjuk a jelenlegi szabályokkal is el lehetne játszani de ritkán vagy egyáltalán nem élnek vele

[raab]

szerintem hülyeség, a jelenlegi szabályokkal is kiküszöbölhető az időhúzás csak következetesen be is kell tartani a hosszabbítások időtartamában...
ha a játékosok tudják, hogy ténylegesen minden egyes percet hozzá fog adni a játékvezető, akkor értelmét vesztené a felesleges fetrengés... ráadásul, ha mindig megáll az óra az ugyanúgy a gyengébb csapatot segíti, mert pihenhetnek és nem is alakul ki folyamatos játék...

[Mrs.Dolcetti]

Nem rossz az ötlet. Kérdés mikor állítanák meg az órát? Csak csere,sérülés esetén,vagy egy egyszerű szöglet bedobásnál is?

[Space]

Nem rossz az ötlet. Kérdés mikor állítanák meg az órát? Csak csere,sérülés esetén,vagy egy egyszerű szöglet bedobásnál is?

Én cserénél,meg sérülésnél állítanám meg,Ha így lenne abban az esetben nem rossz ötlet

[Reginald McFreez]

Nem rossz az ötlet. Kérdés mikor állítanák meg az órát? Csak csere,sérülés esetén,vagy egy egyszerű szöglet bedobásnál is?

Kézilabdából kiindulva (úgy lenne értelme) minden olyan esetben, amikor áll a a játék. Az elvégzés pillanatában meg indulna az óra.

[nick2005]

Nem rossz az ötlet. Kérdés mikor állítanák meg az órát? Csak csere,sérülés esetén,vagy egy egyszerű szöglet bedobásnál is?

Kézilabdából kiindulva (úgy lenne értelme) minden olyan esetben, amikor áll a a játék. Az elvégzés pillanatában meg indulna az óra.

Igen, csak úgy lenne értelme, ha mindig áll az óra, ha nem megy a játék. Kosárlabdában legalábbis így van, igaz ott 1 másodperc alatt is meg lehet fordítani a meccset.

[Adamek]

Nem rossz az ötlet. Kérdés mikor állítanák meg az órát? Csak csere,sérülés esetén,vagy egy egyszerű szöglet bedobásnál is?

Kézilabdából kiindulva (úgy lenne értelme) minden olyan esetben, amikor áll a a játék. Az elvégzés pillanatában meg indulna az óra.

a kézilabdában pont nem így van

[nick2005]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

a szögeltnél ezernyi variáció nyílna így meg, nem mindegy, hogy milyen szögből tudod beadni vagy kapura csavarni, de az sem mindegy, hogy 9 métert bevezetve adod be jóval közelebbről
ezt mondjuk a jelenlegi szabályokkal is el lehetne játszani de ritkán vagy egyáltalán nem élnek vele

A "kis szögletre" gondolsz? Mert jelenleg nem érhet bele egymás után kétszer a pontrúgást elvégző játékos. Gondolom ha lenne ilyen, akkor mindig ott állna (9 m-re) egy ember, aki azonnal "ráront" a pontrúgást elvégzőre.
Mondjuk a kisszögletnél jobban kevés dolgot utálok. Nagyon ritkán eredményes. Azzal meg kit tudnak kergetni a világból, amikor a meccs végén nem adják be, csak azért, hogy ott a sarokban elszórakozzanak 10-15 másodpercet.

[Adamek]

Elsőre én is azt gondoltam, hogy hülyeség, de van benne ráció. Azért van bennünk egy kis ellenérzés, mert mégiscsak ott van a több, mint 150 éve létező szabályrendszer, amit alapjaiban ingatna meg a változás. A hagyomány áll szemben a modernizálással. Nehéz kérdés.
Pl. azt, hogy az 5-ösön belülről bárhonnan elvégezhető a kirúgás, éppen azért találták ki kb. 20 éve, hogy gyorsítsa a játékot, nem kell átsétálni a másik oldalra, ha onnan ment ki a labda. Sok esetben ez jó, ha éppen hátrányban van a csapat és sietni kell, de éppen úgy vissza is lehet élni vele, vagyis sétálgatni az 5-ös legtávolabbi pontjára.
A 11-es is érdekes lenne, fel sem kellene állni a 16-osra, mert nincs kipattanó, mint amikor kupában a 11-esek döntenek. Azt, hogy a szögletet meg a szabadrúgást magának is "passzolhatná" a játékos egyelőre nem tudom értelmezni. Miért lenne ez jó, miért lenne előrelépés?
Érdemes lenne egy-két meccset lemérni, hogy mennyi a tiszta játékidő és akkor okosabbak lennénk. Azt is figyelembe kell venni, hogy magasabb szinten ez könnyen megoldható, hogy a bíró meg a stadion órája össze van hangolva, de van NB III és megyei, sőt még ennél is alacsonyabb osztály, ahol a lehetőségek is korlátozottak.
Lehet, hogy egy-két fetrengést így sem kerülnénk el, ha az arra irányulna, hogy az ellenfél sárgát, pirosat kapjon. Pl. eme "Jászai Mari díjas" alakítás :)
https://www.youtube.com/watch?v=a2mTpOTxHlk

Amúgy a kosárlabdában régen nem volt támadóidő, emiatt majdnem megszűnt az a játék, mert unalomba fulladtak a meccsek, aztán kitalálták, sőt többször módosították a támadóidő szabályát. Régen 3 pontos sem volt, ez a 70-es években jött be az NBA-ben, Európában a 80-as években. Sokan kritizálták ezt akkor a legnagyobb szakértők közül is, hogy cirkusz lesz a játékból (de a népnek ugye ez kell).
Ellenpélda, hogy egy időben a vízilabdában is kísérleteztek a 2 pontos góllal a LEN kupában, de aztán nem vezették be általánosan. Fociban ilyen kísérlet az ezüst és az aranygól volt, igaz az csak ritka szituációban volt alkalmazható, de aztán nem lett általános.

a szögeltnél ezernyi variáció nyílna így meg, nem mindegy, hogy milyen szögből tudod beadni vagy kapura csavarni, de az sem mindegy, hogy 9 métert bevezetve adod be jóval közelebbről
ezt mondjuk a jelenlegi szabályokkal is el lehetne játszani de ritkán vagy egyáltalán nem élnek vele

A "kis szögletre" gondolsz? Mert jelenleg nem érhet bele egymás után kétszer a pontrúgást elvégző játékos. Gondolom ha lenne ilyen, akkor mindig ott állna (9 m-re) egy ember, aki azonnal "ráront" a pontrúgást elvégzőre.
Mondjuk a kisszögletnél jobban kevés dolgot utálok. Nagyon ritkán eredményes. Azzal meg kit tudnak kergetni a világból, amikor a meccs végén nem adják be, csak azért, hogy ott a sarokban elszórakozzanak 10-15 másodpercet.

nem erre gondolok