Pótselejtező: Romániát is fogadhatnánk a döntőben

[Savaria1919]

wales ebek keményebbek mint a kutyakölykök

kutyakölyköknek még a végén pótselejtezni kell

hátha azt is elflegmázzák

nem lehet valami derűs az öltözői hangulat, meg az Eb amúgy sem az ő terepük
mindeközben a polákok ikszeltek, aminek örülhetnek az albánok meg a cseszkók, de adott esetben még a moldávok is bekavarhatnak.

[SuperDepor]

Welsz - mi kutyánk kölykei V 1,90
Norvégia - Spanyolország V 1,95
®3,71

De hát a walesiek is ebek, megmondta John Gold.

Én ma a kicsik ellen fogadtam: Csehek nem kapnak gólt, Románia nem kap gólt, Török H nagy téten.

Egy másikon Román +2, Cseh +2, spanyol , és Török +1

Mai napra ami tetszik
Luxemburg Szlovákia V 2,10

[Szarka]

Szurkolói oldalon olvastam, hitelességét nem ellenőriztem
"1848-ban személyesen Kossuth Lajos kereste meg a szegedi betyárvezért, mert a honvédség nem bírt a Délvidéket megszálló, kegyetlenkedő szerbekkel. Rózsa Sándor vállalta a felkérést, hogy védje meg a hazát, cserébe amnesztiát, menlevelet kapott, amelyet Kossuth maga állított ki. Így 1848. október 13-án a Honvédelmi Bizottmány (OHB) mentelmével a betyár és mintegy 150 fős különítménye a honvédek oldalán belépett a háborúba, és a karikás ostorral, pisztollyal felszerelt szabadcsapat elsősorban a déli szerbek ellen küzdött, és amellyel országos hírre tettek szert.
A délvidéki honvédek vezetője, a legendás Damjanich János tábornok is elismerően szólt a betyárseregről, amely a strázsai csatában rommá verte a szerb túlerőt. A gyermekkoruk óta kardforgatásra nevelt szerb granicsároknak esélyük sem volt a számukra teljesen ismeretlen fegyverrel, a karikás ostorral támadó magyar betyárokkal szemben, akik az ólomvégű ostorokkal kicsapták a szemüket, vagy a nyakuknál fogva rántották le őket a lóról. A strázsai csata után 637 szerb halott maradt a csatamezőn, miközben nincs arról adat, hogy egy betyár is meghalt volna."

Magyarország - Szerbia 2023.10.14.

Ez annyira romantikusan túlzó. 1848-ban a karikás ostor minden volt, csak hatékony fegyver nem. De a mozgékony, gyors lovascsapatok tudtak hatalmas kárt tenni ellenséges vonalak mögé kerülve, illetve a már megfutamodott ellenség üldözésére. Ha jól olvasom a Strázsai csatánál is a már menekülő ellenséget üldözték, ilyen esetben valóban durva pusztítást vihetnek végbe a könnyűlovasok.

Azt azért ne felejtsd el hogy a hátultöltős puskával még majd 20 évet várni kellett, csatában a gyalogság egy-két lövést eresztett el, utána szuronyt fel. A lovasoknál általában egy-két egylövetű pisztoly volt azonkívül szablyával harcoltak. Namármost a karikással több méterről elérhették az ellent szblyával kardal a közelükbe se értek..

Azért 1-2 lövésnél többre tellett :) A napóleoni háborúk után vagyunk, a tűzerő és annak optimális felhasználása, a nagyszámú hadtestek már felülírták az egyéni harci érdemet. 150 gerillával te nem nyersz csatát, és nem futamítasz meg túlerőt. Nem is arra tartod őket, ahogy a huszárságot sem a frontvonyl áttörésére.

Az ostor 1-3(?) méter közt lehetett előny. Ha az ostor távolságán túl voltál, a lőfegyver egyértelműen nyerő, ha pedig közelharcba jutottál, a szurony/szablya hasznosabb, az ostor értelmezhetetlen kézitusában. Nem véletlenül nem volt semmilyen reguláris haderő fegyvere. Egyéni párharcra, egyedi esetre kényszermegoldásnak jó, félelemkeltő hatása is van, de nagyon nem effektív harceszköz.

Rózsa Sándorék biztos remek gerillaharcosok voltak, de alkalmatlanok reguláris harcmodorhoz képzettség és fegyverek hiányában.

[dingo]

Ez annyira romantikusan túlzó. 1848-ban a karikás ostor minden volt, csak hatékony fegyver nem. De a mozgékony, gyors lovascsapatok tudtak hatalmas kárt tenni ellenséges vonalak mögé kerülve, illetve a már megfutamodott ellenség üldözésére. Ha jól olvasom a Strázsai csatánál is a már menekülő ellenséget üldözték, ilyen esetben valóban durva pusztítást vihetnek végbe a könnyűlovasok.

Azt azért ne felejtsd el hogy a hátultöltős puskával még majd 20 évet várni kellett, csatában a gyalogság egy-két lövést eresztett el, utána szuronyt fel. A lovasoknál általában egy-két egylövetű pisztoly volt azonkívül szablyával harcoltak. Namármost a karikással több méterről elérhették az ellent szblyával kardal a közelükbe se értek..

Azért 1-2 lövésnél többre tellett :) A napóleoni háborúk után vagyunk, a tűzerő és annak optimális felhasználása, a nagyszámú hadtestek már felülírták az egyéni harci érdemet. 150 gerillával te nem nyersz csatát, és nem futamítasz meg túlerőt. Nem is arra tartod őket, ahogy a huszárságot sem a frontvonyl áttörésére.

Az ostor 1-3(?) méter közt lehetett előny. Ha az ostor távolságán túl voltál, a lőfegyver egyértelműen nyerő, ha pedig közelharcba jutottál, a szurony/szablya hasznosabb, az ostor értelmezhetetlen kézitusában. Nem véletlenül nem volt semmilyen reguláris haderő fegyvere. Egyéni párharcra, egyedi esetre kényszermegoldásnak jó, félelemkeltő hatása is van, de nagyon nem effektív harceszköz.

Rózsa Sándorék biztos remek gerillaharcosok voltak, de alkalmatlanok reguláris harcmodorhoz képzettség és fegyverek hiányában.

De itt nem a francia hadserggel harcoltak.És nem is állítotam, hogy frontvonal áttörésére lennének alkalmasak.
A szabadságharcban használt gyalogsági puskák hatásos lőtávja 200 m körül van, a lovássági karabélyé meg kb 50 m. Szerinted a nem csekély töltési időt figyelembe véve hány (hatásos távból) leadott lövésre volt idő, egy roham esetén?

[Adamek]

Azt azért ne felejtsd el hogy a hátultöltős puskával még majd 20 évet várni kellett, csatában a gyalogság egy-két lövést eresztett el, utána szuronyt fel. A lovasoknál általában egy-két egylövetű pisztoly volt azonkívül szablyával harcoltak. Namármost a karikással több méterről elérhették az ellent szblyával kardal a közelükbe se értek..

Azért 1-2 lövésnél többre tellett :) A napóleoni háborúk után vagyunk, a tűzerő és annak optimális felhasználása, a nagyszámú hadtestek már felülírták az egyéni harci érdemet. 150 gerillával te nem nyersz csatát, és nem futamítasz meg túlerőt. Nem is arra tartod őket, ahogy a huszárságot sem a frontvonyl áttörésére.

Az ostor 1-3(?) méter közt lehetett előny. Ha az ostor távolságán túl voltál, a lőfegyver egyértelműen nyerő, ha pedig közelharcba jutottál, a szurony/szablya hasznosabb, az ostor értelmezhetetlen kézitusában. Nem véletlenül nem volt semmilyen reguláris haderő fegyvere. Egyéni párharcra, egyedi esetre kényszermegoldásnak jó, félelemkeltő hatása is van, de nagyon nem effektív harceszköz.

Rózsa Sándorék biztos remek gerillaharcosok voltak, de alkalmatlanok reguláris harcmodorhoz képzettség és fegyverek hiányában.

De itt nem a francia hadserggel harcoltak.És nem is állítotam, hogy frontvonal áttörésére lennének alkalmasak.
A szabadságharcban használt gyalogsági puskák hatásos lőtávja 200 m körül van, a lovássági karabélyé meg kb 50 m. Szerinted a nem csekély töltési időt figyelembe véve hány (hatásos távból) leadott lövésre volt idő, egy roham esetén?

Indián Jónás megmutatta, hogy egy jó ostorral még a Frigyládás nácikat is szét lehet csapni
de ugyanő mondta ezt is egy másik filmben: egy jó lézerstukkerrel többre mész, öcsi, mint ezzel a spádéval és az egész humbuggal
csak a miheztartás végett

[SuperDepor]

Korrekt nyilatkozat Vignjevictől
Egy kicsit elfelejtettük, hogy kivel is játszunk, ha valaki rövid időn belül kétszer ugyanúgy megveri a csapatodat, az nem lehet véletlen. Nem tanultuk meg a leckét, óvatosnak kellett volna lennünk.
Magyarország így továbbra is veretlen maradt, tavaly Angliát és Németországot is megverte idegenben. Többet érdemeltünk volna, mert megvannak az egyéni képességeink, azok a futballistáink, akik képesek változtatni egy meccsen. De ezen a találkozón a csapatszellem hozta meg a győzelmet. Igaz, a szerencse - amiről azt mondjuk, hogy a mi oldalunkról hiányzott - a csapatuk minősége miatt volt az ő oldalukon.

[Szarka]

Azért 1-2 lövésnél többre tellett :) A napóleoni háborúk után vagyunk, a tűzerő és annak optimális felhasználása, a nagyszámú hadtestek már felülírták az egyéni harci érdemet. 150 gerillával te nem nyersz csatát, és nem futamítasz meg túlerőt. Nem is arra tartod őket, ahogy a huszárságot sem a frontvonyl áttörésére.

Az ostor 1-3(?) méter közt lehetett előny. Ha az ostor távolságán túl voltál, a lőfegyver egyértelműen nyerő, ha pedig közelharcba jutottál, a szurony/szablya hasznosabb, az ostor értelmezhetetlen kézitusában. Nem véletlenül nem volt semmilyen reguláris haderő fegyvere. Egyéni párharcra, egyedi esetre kényszermegoldásnak jó, félelemkeltő hatása is van, de nagyon nem effektív harceszköz.

Rózsa Sándorék biztos remek gerillaharcosok voltak, de alkalmatlanok reguláris harcmodorhoz képzettség és fegyverek hiányában.

De itt nem a francia hadserggel harcoltak.És nem is állítotam, hogy frontvonal áttörésére lennének alkalmasak.
A szabadságharcban használt gyalogsági puskák hatásos lőtávja 200 m körül van, a lovássági karabélyé meg kb 50 m. Szerinted a nem csekély töltési időt figyelembe véve hány (hatásos távból) leadott lövésre volt idő, egy roham esetén?

Indián Jónás megmutatta, hogy egy jó ostorral még a Frigyládás nácikat is szét lehet csapni
de ugyanő mondta ezt is egy másik filmben: egy jó lézerstukkerrel többre mész, öcsi, mint ezzel a spádéval és az egész humbuggal
csak a miheztartás végett

Azért ő is a stukkert kapta elő, amikor a kebabos elkezdett a késeivel villogni.

[Adamek]

De itt nem a francia hadserggel harcoltak.És nem is állítotam, hogy frontvonal áttörésére lennének alkalmasak.
A szabadságharcban használt gyalogsági puskák hatásos lőtávja 200 m körül van, a lovássági karabélyé meg kb 50 m. Szerinted a nem csekély töltési időt figyelembe véve hány (hatásos távból) leadott lövésre volt idő, egy roham esetén?

Indián Jónás megmutatta, hogy egy jó ostorral még a Frigyládás nácikat is szét lehet csapni
de ugyanő mondta ezt is egy másik filmben: egy jó lézerstukkerrel többre mész, öcsi, mint ezzel a spádéval és az egész humbuggal
csak a miheztartás végett

Azért ő is a stukkert kapta elő, amikor a kebabos elkezdett a késeivel villogni.

mondom én, hogy a lézerstukker a menő

[Szarka]

Azt azért ne felejtsd el hogy a hátultöltős puskával még majd 20 évet várni kellett, csatában a gyalogság egy-két lövést eresztett el, utána szuronyt fel. A lovasoknál általában egy-két egylövetű pisztoly volt azonkívül szablyával harcoltak. Namármost a karikással több méterről elérhették az ellent szblyával kardal a közelükbe se értek..

Azért 1-2 lövésnél többre tellett :) A napóleoni háborúk után vagyunk, a tűzerő és annak optimális felhasználása, a nagyszámú hadtestek már felülírták az egyéni harci érdemet. 150 gerillával te nem nyersz csatát, és nem futamítasz meg túlerőt. Nem is arra tartod őket, ahogy a huszárságot sem a frontvonyl áttörésére.

Az ostor 1-3(?) méter közt lehetett előny. Ha az ostor távolságán túl voltál, a lőfegyver egyértelműen nyerő, ha pedig közelharcba jutottál, a szurony/szablya hasznosabb, az ostor értelmezhetetlen kézitusában. Nem véletlenül nem volt semmilyen reguláris haderő fegyvere. Egyéni párharcra, egyedi esetre kényszermegoldásnak jó, félelemkeltő hatása is van, de nagyon nem effektív harceszköz.

Rózsa Sándorék biztos remek gerillaharcosok voltak, de alkalmatlanok reguláris harcmodorhoz képzettség és fegyverek hiányában.

De itt nem a francia hadserggel harcoltak.És nem is állítotam, hogy frontvonal áttörésére lennének alkalmasak.
A szabadságharcban használt gyalogsági puskák hatásos lőtávja 200 m körül van, a lovássági karabélyé meg kb 50 m. Szerinted a nem csekély töltési időt figyelembe véve hány (hatásos távból) leadott lövésre volt idő, egy roham esetén?

Az is igaz, hogy nem császári sereggel, hanem szerb határőrökkel csaptak össze, ágyújuk sem sok lehetett, ettől még aligha csináltak többet, mint menekülő katonákat kaszaboltak le, különben nagyobb veszteségeik lettek volna már csak a rohamból . Üldözésnél elképzelhető a 600 fő vs majdnemnulla veszteség.
Ami rémlik, hogy a Napoleoni háborúban egy képzett katona 3 lövést adott le percenként.

[SuperDepor]

Luxemburg Oberungarn V 2,10
Belgium Svédország hazai csapat góljai 1,5 ^ 1,59
Görögország Hollandia G/G 1,98
®6,93

[Szarka]

Luxemburg Oberungarn V 2,10
Belgium Svédország hazai csapat góljai 1,5 ^ 1,59
Görögország Hollandia G/G 1,98
®6,93

Luxembourgon multkor is csodálkoztam, hogy tolhatják ilyen jól.
Tettem én is pár meccset , de most egyikben sem vagyok biztos. Belga győzelem, írek nem kapnak gólt, szlovák x2, illetve Izland hendi. Plusz előre megtettem a magyar és a szerb győzelmet.

[SuperDepor]

Luxemburg Oberungarn V 2,10
Belgium Svédország hazai csapat góljai 1,5 ^ 1,59
Görögország Hollandia G/G 1,98
®6,93

Luxembourgon multkor is csodálkoztam, hogy tolhatják ilyen jól.
Tettem én is pár meccset , de most egyikben sem vagyok biztos. Belga győzelem, írek nem kapnak gólt, szlovák x2, illetve Izland hendi. Plusz előre megtettem a magyar és a szerb győzelmet.

Ja, érdekes a luxemburgi csapat, hoznak jó eredményeket, de folyamatosan nem képesek eredményesek lenni. Az odavago a szlovakoknal 0:0 lett, egyszerűen nem engedhetik meg maguknak a tótok, hogy 4 pontot elszórjanak Luxemburg ellen. Már ha ki akarnak jutni

[Szarka]

Aztakurva de lealázzák a bosnyákokat. Ez már San Marino-tól is szégyen lenne.

[Szarka]

Luxemburg Oberungarn V 2,10
Belgium Svédország hazai csapat góljai 1,5 ^ 1,59
Görögország Hollandia G/G 1,98
®6,93

Luxembourgon multkor is csodálkoztam, hogy tolhatják ilyen jól.
Tettem én is pár meccset , de most egyikben sem vagyok biztos. Belga győzelem, írek nem kapnak gólt, szlovák x2, illetve Izland hendi. Plusz előre megtettem a magyar és a szerb győzelmet.

Ja, érdekes a luxemburgi csapat, hoznak jó eredményeket, de folyamatosan nem képesek eredményesek lenni. Az odavago a szlovakoknal 0:0 lett, egyszerűen nem engedhetik meg maguknak a tótok, hogy 4 pontot elszórjanak Luxemburg ellen. Már ha ki akarnak jutni

Kihívó hiányában akár az iksz is belefér. Konkrétan a Luxik a kihívóik.

[SuperDepor]

belga svéd meccs miért szakadt félbe

[Savaria1919]

belga svéd meccs miért szakadt félbe

lövöldözés volt Brüsszelben, lelőttek két svéd szurkolót

[SuperDepor]

belga svéd meccs miért szakadt félbe

lövöldözés volt Brüsszelben, lelőttek két svéd szurkolót

Bazmeg

[Adamek]

belga svéd meccs miért szakadt félbe

lövöldözés volt Brüsszelben, lelőttek két svéd szurkolót

Bazmeg

szakadna rá az összes buckalakóra egy marmonkannányi disznózsír

[zaggar]

lövöldözés volt Brüsszelben, lelőttek két svéd szurkolót

Bazmeg

szakadna rá az összes buckalakóra egy marmonkannányi disznózsír

ezek már nem buckalakók, hanem felvilágosult nyugat-európai polgárok

[Adamek]

Bazmeg

szakadna rá az összes buckalakóra egy marmonkannányi disznózsír

ezek már nem buckalakók, hanem felvilágosult nyugat-európai polgárok

a buckalakóság belülről fakad, olyan mint a proliság, hiába mázolod le kívül a bábut az még buckalakó marad