Elhunyt Szepesi György

[Reginald McFreez]

már ne is haragudj meg, de ekkora faszságot régen olvastam már itt, pedig jócskán akadnak kihívók! valószínűleg ha normálisan lettek volna rendezve ezek az ügyek (kb majd három évtizede), 2018ban nem találkoznál ennyire (JOGOSAN) szélsőséges megnyilvánulással!
kibaszottul el van baszódva az erkölcsi iránytűtök, ha raabot érzitek a legnagyobb problémának...

Lásd lejjebb, amit zaggar írt. Amit még írok, az már csak elmélkedés.

Messze nem ő a legnagyobb probléma, hanem az, hogy a sorstárs országokhoz hasonlóan itt is meg kellett volna lépni 90 környékén, nem tették, mert belőlük lett a politikai elit. Személy szerint én sem sok értelmét látom a vérben forgó szemű elégtételnek, így harminc éve elteltével, mondom ezt úgy, hogy a híresztelésekkel ellentétben felőlem akár ma este is nyilvánosságra hozhatják.

Véleményem szerint képmutató dolog hörögve ordítani az elégtételért egy olyan országban, ahol tulajdonképpen a vérünkben van a besúgás, nagyon nem véletlenül fogalmazódott meg a tízmillió házmester frázis. Szintén közhely, de sokszor azok a legnagyobb besúgók, akik a leghangosabban követelik a besúgók felkoncolását. Az, aki vájkál a múltban, hogy ki volt besúgó, az konkrétan társadalmi szinten végez besúgást. Mindkettő rosszat akar valakinek, aki az értékrendje szerint rosszat cselekszik, tehát az alapattitűdjeik egészen hasonlóak.

nagyon szép írás köszönő viszonyban sincs a legelső böffentéseddel, sok részével egyet is értek, de amire te ide röfögtél nem felkoncolásról meg számonkérésről szólt hanem arról hogy személytől függetlenül egy spiclinek az ártatlanságát vagy bűnösségét kell-e bizonygatni, ennyi és nem több

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

[raab]

Lásd lejjebb, amit zaggar írt. Amit még írok, az már csak elmélkedés.

Messze nem ő a legnagyobb probléma, hanem az, hogy a sorstárs országokhoz hasonlóan itt is meg kellett volna lépni 90 környékén, nem tették, mert belőlük lett a politikai elit. Személy szerint én sem sok értelmét látom a vérben forgó szemű elégtételnek, így harminc éve elteltével, mondom ezt úgy, hogy a híresztelésekkel ellentétben felőlem akár ma este is nyilvánosságra hozhatják.

Véleményem szerint képmutató dolog hörögve ordítani az elégtételért egy olyan országban, ahol tulajdonképpen a vérünkben van a besúgás, nagyon nem véletlenül fogalmazódott meg a tízmillió házmester frázis. Szintén közhely, de sokszor azok a legnagyobb besúgók, akik a leghangosabban követelik a besúgók felkoncolását. Az, aki vájkál a múltban, hogy ki volt besúgó, az konkrétan társadalmi szinten végez besúgást. Mindkettő rosszat akar valakinek, aki az értékrendje szerint rosszat cselekszik, tehát az alapattitűdjeik egészen hasonlóak.

nagyon szép írás köszönő viszonyban sincs a legelső böffentéseddel, sok részével egyet is értek, de amire te ide röfögtél nem felkoncolásról meg számonkérésről szólt hanem arról hogy személytől függetlenül egy spiclinek az ártatlanságát vagy bűnösségét kell-e bizonygatni, ennyi és nem több

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

oké csak hát amire te nekem "bespicliztél" az tényleg nem az elégtételről meg számonkérésről szólt, hanem arról az elméleti kérdésről, hogy egy III/III esetében a bűnösséget vagy ártatlanságot kell-e bizonyítani, szerintem az utóbbit

[Reginald McFreez]

nagyon szép írás köszönő viszonyban sincs a legelső böffentéseddel, sok részével egyet is értek, de amire te ide röfögtél nem felkoncolásról meg számonkérésről szólt hanem arról hogy személytől függetlenül egy spiclinek az ártatlanságát vagy bűnösségét kell-e bizonygatni, ennyi és nem több

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

oké csak hát amire te nekem "bespicliztél" az tényleg nem az elégtételről meg számonkérésről szólt, hanem arról az elméleti kérdésről, hogy egy III/III esetében a bűnösséget vagy ártatlanságot kell-e bizonyítani, szerintem az utóbbit

Ez a lényeg. Hogy kell-e egyáltalán bizonyítani bármit is. Hogy van-e értelme. 1991-ben nem kérdéses, hogy lett volna értelme. Egész másképp alakultak volna a dolgok, ha akkor nyilvánosságra hozzák. De most, így megkésve milyen profittal járulna hozzá?

Akik a kommersz rendszerben janik voltak, azok hol vannak most? Kik ők? A rendszer eszközei, végrehajtói, élvezői, áldozatai... az akták alapján ezt hogyan lehet majd megítélni?

Meg egyáltalán... mit kezdjünk velük? Nagy részük holt. Nem szívesen bélyegeznék meg egy sírt sem. Másik nagy részük nyugdíjas, néni, bácsi... én nem tudom, kinek használna, ártana, stb, egy ilyen szembesítés. Pragmatikusan nézve úgy gondolom, hogy kell. De ki a fasz gondolkodik pragmatikusan Gus Frinen és rajtam meg mondjuk most rajtad kívül egy ilyen kérdésben?

[raab]

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

oké csak hát amire te nekem "bespicliztél" az tényleg nem az elégtételről meg számonkérésről szólt, hanem arról az elméleti kérdésről, hogy egy III/III esetében a bűnösséget vagy ártatlanságot kell-e bizonyítani, szerintem az utóbbit

Ez a lényeg. Hogy kell-e egyáltalán bizonyítani bármit is. Hogy van-e értelme. 1991-ben nem kérdéses, hogy lett volna értelme. Egész másképp alakultak volna a dolgok, ha akkor nyilvánosságra hozzák. De most, így megkésve milyen profittal járulna hozzá?

Akik a kommersz rendszerben janik voltak, azok hol vannak most? Kik ők? A rendszer eszközei, végrehajtói, élvezői, áldozatai... az akták alapján ezt hogyan lehet majd megítélni?

Meg egyáltalán... mit kezdjünk velük? Nagy részük holt. Nem szívesen bélyegeznék meg egy sírt sem. Másik nagy részük nyugdíjas, néni, bácsi... én nem tudom, kinek használna, ártana, stb, egy ilyen szembesítés. Pragmatikusan nézve úgy gondolom, hogy kell. De ki a fasz gondolkodik pragmatikusan Gus Frinen és rajtam meg mondjuk most rajtad kívül egy ilyen kérdésben?

itt a konkrét esetnél azért nem most derült ki, hogy ügynök volt ebből kifolyólag azért mégsem dughatjuk homokba a fejünket mondván meg sem történt... szerintem amúgy az igazságot ki kell mondani akkor is ha fáj és azért még ma is vannak köztünk olyanok akik még 30 évig velünk lesznek és esetenként szennyezik és formálják a közéletet

[Cselszky]

Lásd lejjebb, amit zaggar írt. Amit még írok, az már csak elmélkedés.

Messze nem ő a legnagyobb probléma, hanem az, hogy a sorstárs országokhoz hasonlóan itt is meg kellett volna lépni 90 környékén, nem tették, mert belőlük lett a politikai elit. Személy szerint én sem sok értelmét látom a vérben forgó szemű elégtételnek, így harminc éve elteltével, mondom ezt úgy, hogy a híresztelésekkel ellentétben felőlem akár ma este is nyilvánosságra hozhatják.

Véleményem szerint képmutató dolog hörögve ordítani az elégtételért egy olyan országban, ahol tulajdonképpen a vérünkben van a besúgás, nagyon nem véletlenül fogalmazódott meg a tízmillió házmester frázis. Szintén közhely, de sokszor azok a legnagyobb besúgók, akik a leghangosabban követelik a besúgók felkoncolását. Az, aki vájkál a múltban, hogy ki volt besúgó, az konkrétan társadalmi szinten végez besúgást. Mindkettő rosszat akar valakinek, aki az értékrendje szerint rosszat cselekszik, tehát az alapattitűdjeik egészen hasonlóak.

nagyon szép írás köszönő viszonyban sincs a legelső böffentéseddel, sok részével egyet is értek, de amire te ide röfögtél nem felkoncolásról meg számonkérésről szólt hanem arról hogy személytől függetlenül egy spiclinek az ártatlanságát vagy bűnösségét kell-e bizonygatni, ennyi és nem több

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

Kár az elgyengülésért.

[Reginald McFreez]

nagyon szép írás köszönő viszonyban sincs a legelső böffentéseddel, sok részével egyet is értek, de amire te ide röfögtél nem felkoncolásról meg számonkérésről szólt hanem arról hogy személytől függetlenül egy spiclinek az ártatlanságát vagy bűnösségét kell-e bizonygatni, ennyi és nem több

Bocs, igazából... zsizsikes a stílusom... de sajna(!!!) tényleg okafogyottá vált a számonkérés. Igazából a jófranc sem tudja (illetve dehogynem, csomóan tudják) hogy működött ez anno... a legvidámabb barakkról beszélünk, szerintem miután lezajlottak a húzós időszakok, ott vett faszra mindenki mindenkit, ahol tudott. A karrierjét meg - emberből vagyunk - kurva sokan féltették. Kurvára nem látunk bele, hogy zajlottak a dolgok, ki az, aki lefenyítődve lett spicli, ki az, akinek a vérében volt, a lényeg, hogy egy olyan időszakkal kapcsolatban, amiben nem éltünk, kurva nehéz ítélkezni. Vagy kurva könnyű.

Elbaszott egy dolog volt az akkor, apám két legidősebb testvére pl. egymást lőtte Pesten. Szerencsére egyikőjük sem halt meg (akkor), szóval hallottam sztorikat... karosszékből könnyű ítélni, de pl. amikor stukkert nyomnak a fejedhez, akkor könnyebben előjön a "vagy ő vagy én" életösztön... vagy amikor azt mondják, hogy vagy csinálod, amit mondunk, vagy mész a levesbe a családoddal együtt... én is hajlamos vagyok emberi nagyságként viselkedni frissen kukázott főnöki székemből szabadidőmben fórumozgatva, de franc tudja, mire lehetne rávenni zsarolásal, fenyegetéssel.

Nehéz, összetett ügy ez.

Kár az elgyengülésért.

Lelkifurkám lett.

[Cselszky]

Kár az elgyengülésért.

Lelkifurkám lett.

Érződött. Nem áll jól neked. :)

[Reginald McFreez]

Kár az elgyengülésért.

Lelkifurkám lett.

Érződött. Nem áll jól neked. :)

Álmom, hogy pszichopata legyek, sajnos sose fog összejönni. Ez az én életem tragédiája.

[BEARGRYLLS]

Igazad van: nem másoltam be a fordítóba. Azt mondtad, nem birkózol. Nem, valóban nem. Vergődsz, hülyegyerek.

ja te nem vergődsz csak éppen nem tudod értelmezni hogy "vonulj vissza a picsába és ne szólj hozzám"
ezt akkor minek nevezzük? hmmm na lássuk csak lehet mondjuk fogyatékosság vagy szövegértési nehézség, ego...

Na, jól van haver, nem fogd azt se, ha egyszerre vagy hatan közlik veled: ökör vagy. Tudatlan barom. Süllyesztelek, felőlem vergődj a szarodba, bánja a faszom. pápá, ökör.

Nana, politikai topikban teljesen átvették a hatalmat az idióták.

[dingo]

fél órája még megvoltál győződve hogy spicli vagyok most meg már nem, eddig sem volt érdekes, de ezek után meg végképp lényegtelen a véleményed ki tudja éppen merre fordulsz újabb fél óra múlva... most leginkább az foglalkoztat, hogy erre kitanítottak vagy genetikailag örökítették az ávós felmenőid

Te vagy a legtökéletesebb indok arra, hogy miért nem szabad nyilvánosságra hozni az ügynökaktákat.

már ne is haragudj meg, de ekkora faszságot régen olvastam már itt, pedig jócskán akadnak kihívók! valószínűleg ha normálisan lettek volna rendezve ezek az ügyek (kb majd három évtizede), 2018ban nem találkoznál ennyire (JOGOSAN) szélsőséges megnyilvánulással!
kibaszottul el van baszódva az erkölcsi iránytűtök, ha raabot érzitek a legnagyobb problémának...

Nem nem haragszom meg. Félreértés ne essék én egyátalán, nem védem az egykori spicliket, ügynököket, a lezsármazottaikat viszont igen. ne járassák már le Kis Pistát, hogy a nagyfater(akit talán nem is ismert) spicli volt. Mi köze hozzá?

[Reginald McFreez]

ja te nem vergődsz csak éppen nem tudod értelmezni hogy "vonulj vissza a picsába és ne szólj hozzám"
ezt akkor minek nevezzük? hmmm na lássuk csak lehet mondjuk fogyatékosság vagy szövegértési nehézség, ego...

Na, jól van haver, nem fogd azt se, ha egyszerre vagy hatan közlik veled: ökör vagy. Tudatlan barom. Süllyesztelek, felőlem vergődj a szarodba, bánja a faszom. pápá, ökör.

Nana, politikai topikban teljesen átvették a hatalmat az idióták.

balélibsi = idióta ?

[BSTH]

Na, jól van haver, nem fogd azt se, ha egyszerre vagy hatan közlik veled: ökör vagy. Tudatlan barom. Süllyesztelek, felőlem vergődj a szarodba, bánja a faszom. pápá, ökör.

Nana, politikai topikban teljesen átvették a hatalmat az idióták.

balélibsi = idióta ?

Van köztük.

[Reginald McFreez]

Nana, politikai topikban teljesen átvették a hatalmat az idióták.

balélibsi = idióta ?

Van köztük.

Van köztük.

[BSTH]

balélibsi = idióta ?

Van köztük.

Van köztük.

Húgy ne lenne?

[Reginald McFreez]

Van köztük.

Van köztük.

Húgy ne lenne?