Zsidózás, cigányozás, nácizás - súlyos büntetés Újpesten

[famate]

Szeretném egyszer megérni még, h valaki elmagyarázza nekem, mint is jelent pontosan az a kifejezés, h szexista.

Nem tudom így próbáltad-e már, de hátha:
http://m.idegen-szavak.hu/szexista

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

[dingo]

Nem tudom így próbáltad-e már, de hátha:
http://m.idegen-szavak.hu/szexista

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Ezek szerint ha a férfi bíróra azt mondják hogy hülye fasz akkor az is szexista, mint a hülye kurva/picsa ?

[famate]

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Ezek szerint ha a férfi bíróra azt mondják hogy hülye fasz akkor az is szexista, mint a hülye kurva/picsa ?

Az én értelmezésem szerint igen - más kérdés, hogy valamiért a többségi társadalomhoz tartozó férfiak jogait nem nagyon szereti senki megvédeni, mert az az elfogadott narratíva, hogy mi vagyunk az elnyomók, így nekünk meg kell ennünk amit főztünk.

[zaggar]

Nem tudom így próbáltad-e már, de hátha:
http://m.idegen-szavak.hu/szexista

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

[nyúl]

Ez a "Sieg Heil" engem is zavar, s újpesti meccseken többször megütötte a fülemet. Az Újpestet ráadásul zsidó alapította (igaz, hol voltunk még akkor a nemzeti szocializmustól). Mindenesetre azért is viszolyogtat, mert aki akár csak felületesen ismeri a Mein Kampfot, az tudhatja, hogy magyarként sem nézett volna ki sok jó számára a birodalomban. Egy "szolganép" fia meg ne vegye át az uralkodó nép köszöntéseit.

[famate]

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

[dingo]

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Ezek szerint ha a férfi bíróra azt mondják hogy hülye fasz akkor az is szexista, mint a hülye kurva/picsa ?

Az én értelmezésem szerint igen - más kérdés, hogy valamiért a többségi társadalomhoz tartozó férfiak jogait nem nagyon szereti senki megvédeni, mert az az elfogadott narratíva, hogy mi vagyunk az elnyomók, így nekünk meg kell ennünk amit főztünk.

Egy többségi társadalomhoz tartozó férfi nem is áll neki egy ilyenért sipákolni, hogy ő durva szexizmus áldozata lett. Viszont az egész kissé fel van fújva, a közönség mindig az egyszerűségre, tömörségre törekszik akár örömében akár mérgében. Kissé irreális elvárás, hogy egy partjelző hölgy vélt vagy valós tévedése után, ne a "Hülye kurva" szóljon hanem az "Ejnye-ejnye partjelző kisasszony, hát hova tette kend a szömit". Aki ezen megsértődik az nem normális, aki meg büntetget miatta az szintén.

[famate]

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Amúgy ezt a szexizmus biciklit is túltolják sokan, egyszer pl. Svédországban figyelmeztetett egy ismerősöm, hogy előreengedni a nőket, vagy kinyitni nekik az ajtót ugyanúgy szexizmus lehet, mert azt feltételezzük vele, hogy a nő nem tudja magától kinyitni az ajtót, vagy előre engedjük őket, mert alsóbb rendűként kezeljük :D
Vagy a múltkor egy csaj mesélte, hogy leszólították a buszon, és ez micsoda szexizmus, hogy őt egy büdös kurvának nézik...

[famate]

Ezek szerint ha a férfi bíróra azt mondják hogy hülye fasz akkor az is szexista, mint a hülye kurva/picsa ?

Az én értelmezésem szerint igen - más kérdés, hogy valamiért a többségi társadalomhoz tartozó férfiak jogait nem nagyon szereti senki megvédeni, mert az az elfogadott narratíva, hogy mi vagyunk az elnyomók, így nekünk meg kell ennünk amit főztünk.

Egy többségi társadalomhoz tartozó férfi nem is áll neki egy ilyenért sipákolni, hogy ő durva szexizmus áldozata lett. Viszont az egész kissé fel van fújva, a közönség mindig az egyszerűségre, tömörségre törekszik akár örömében akár mérgében. Kissé irreális elvárás, hogy egy partjelző hölgy vélt vagy valós tévedése után, ne a "Hülye kurva" szóljon hanem az "Ejnye-ejnye partjelző kisasszony, hát hova tette kend a szömit". Aki ezen megsértődik az nem normális, aki meg büntetget miatta az szintén.

Nagyjából egy véleményen vagyunk, bár nekem a tavalyi diósgyőri hülyekurvázás az ízlésem ellen való volt, már csak azért is, mert nem túl korrekt több ezer férfinak egy szerencsétlen nőt ilyen módon kipécézni (egyszerűbb lett volna mocskos csalózni, vagy elkúrtadozni).

[zaggar]

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Nekem ezek a példák leginkább emocionális okokra vezethetők vissza. Nyílván létezik mindenkiben egyfajta - ha nem is kifejezett ellenérzés, de negatív töltetű - rácsodálkozás pl az óvóbácsira.
Ugyanakkor valóban van olyan szakma (pl visszatérhetünk a bányászhoz), vagy egyáltalán olyan élethelyzet (felcser a lövészárokban vagy egyáltalán a gyerekszülés) , ahol csak az egyik nemnek van keresnivalója. Ebből fakadóan kellene egy egyértelmű határvonalat húzni, h mi az, ami "szexistának" minősíthető, de éppen ezért nem is lehet. Mert ha azt mondom a kolléganómnek, minden hátsó szándék nélkül, h szép a szeme, vagy ma nagyon csinos, vagy bármi hasonló, aminek semmi köze a munkavégzéshez, az is minősíthető szexista kijelentésnek, attól függően, h kinek milyen a gusztusküszöbe? (de hülye szó ez is..)
Értem a logikádat -legalábbis érteni vélem -, de végeredményben ez megint egy újkori hülyeségnek tűnik..

[zaggar]

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Amúgy ezt a szexizmus biciklit is túltolják sokan, egyszer pl. Svédországban figyelmeztetett egy ismerősöm, hogy előreengedni a nőket, vagy kinyitni nekik az ajtót ugyanúgy szexizmus lehet, mert azt feltételezzük vele, hogy a nő nem tudja magától kinyitni az ajtót, vagy előre engedjük őket, mert alsóbb rendűként kezeljük :D
Vagy a múltkor egy csaj mesélte, hogy leszólították a buszon, és ez micsoda szexizmus, hogy őt egy büdös kurvának nézik...

Na akkor itt ugrik a majom a vízbe..pár éve megjelent Görög Ibolyának a könyve , a Protokoll. Azzal foglalkozik, h illik viselkedni -persze elsősorban diplomáciai találkozókon illő viselkedési formákat foglal össze benne, de a mindennapi életben is alkalmazható helyzetleírások is vannak benne.ilyen például az, h a lépcsőn felfelé előre kell engedni a nőt, annál fogva, h ha megbotlik el tudd kapni, mielőtt elesik és összetöri magát. De h magyarázom meg, h nem a seggét bámuló szexista vagyok ha előre engedem?

[famate]

Oké, ez így elfogadható érvelés. Feltéve persze, h valóban nem űzi ezt a foglalkozást, mert akkor valós, h nem ténymegállapítást tettek vele kapcsolatban, hanem megsértették.
De ha nem bánod, további kérdésem is lenne: a szexista jelző csak kifejezésekre vonatkoztatható? Vagy valamilyen viselkedési mód is, amire ez ráhúzható, és akkor az pl micsoda?

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Nekem ezek a példák leginkább emocionális okokra vezethetők vissza. Nyílván létezik mindenkiben egyfajta - ha nem is kifejezett ellenérzés, de negatív töltetű - rácsodálkozás pl az óvóbácsira.
Ugyanakkor valóban van olyan szakma (pl visszatérhetünk a bányászhoz), vagy egyáltalán olyan élethelyzet (felcser a lövészárokban vagy egyáltalán a gyerekszülés) , ahol csak az egyik nemnek van keresnivalója. Ebből fakadóan kellene egy egyértelmű határvonalat húzni, h mi az, ami "szexistának" minősíthető, de éppen ezért nem is lehet. Mert ha azt mondom a kolléganómnek, minden hátsó szándék nélkül, h szép a szeme, vagy ma nagyon csinos, vagy bármi hasonló, aminek semmi köze a munkavégzéshez, az is minősíthető szexista kijelentésnek, attól függően, h kinek milyen a gusztusküszöbe? (de hülye szó ez is..)
Értem a logikádat -legalábbis érteni vélem -, de végeredményben ez megint egy újkori hülyeségnek tűnik..

Pont amiatt, hogy nincsen éles határvonal, illetve hogy vannak túlérzékeny nők, ezért valóban jó terepe a modern megsértődés kultúrának. Az a baj, hogy a világon nem csak jóérzésű, kiegyensúlyozott emberek élnek, így vannak akik átlépik az utolsó határvonalat is, illetve vannak akinél meg nem lépik át a határvonalat, mégis besértődnek.

[famate]

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Amúgy ezt a szexizmus biciklit is túltolják sokan, egyszer pl. Svédországban figyelmeztetett egy ismerősöm, hogy előreengedni a nőket, vagy kinyitni nekik az ajtót ugyanúgy szexizmus lehet, mert azt feltételezzük vele, hogy a nő nem tudja magától kinyitni az ajtót, vagy előre engedjük őket, mert alsóbb rendűként kezeljük :D
Vagy a múltkor egy csaj mesélte, hogy leszólították a buszon, és ez micsoda szexizmus, hogy őt egy büdös kurvának nézik...

Na akkor itt ugrik a majom a vízbe..pár éve megjelent Görög Ibolyának a könyve , a Protokoll. Azzal foglalkozik, h illik viselkedni -persze elsősorban diplomáciai találkozókon illő viselkedési formákat foglal össze benne, de a mindennapi életben is alkalmazható helyzetleírások is vannak benne.ilyen például az, h a lépcsőn felfelé előre kell engedni a nőt, annál fogva, h ha megbotlik el tudd kapni, mielőtt elesik és összetöri magát. De h magyarázom meg, h nem a seggét bámuló szexista vagyok ha előre engedem?

Sőt, van üzletembereknek ilyen kiskönyv, ami meg azt írja le, hogy melyik nemzettel hogy kell viselkedni, meg milyen témákat kell kerülni, stb. Az meg rasszizmus akkor :D

[zaggar]

https://www.libri.hu/konyv/gorog_ibolya.protokoll-az-eletem.html erre a könyvre gondoltam

[zaggar]

Én pl. bizonyos munkakörbe nem szívesen veszek fel férfit/nőt, ami a saját nyomorult nemi sztereotípiáimból adódik, és nem egyszer rám cáfolt már az élet. Vagy pl. sokáig nem szerettem férfi fodrászhoz járni, egy ismerősömet meg zavarta, hogy egy óvóbácsi volt gyakorlaton a gyereke óvodájában. De az is ilyen, amikor az előző cégemnél a főnök rendszeresen közepesen gusztustalan módon flörtölt a jól kinéző csaj munkatársakkal, illetve a női munkatársakat jobban ellenőrizgette, mint a férfiakat (+ sokszor mi kaptuk a szakmailag neccesebb munkákat).

Nekem ezek a példák leginkább emocionális okokra vezethetők vissza. Nyílván létezik mindenkiben egyfajta - ha nem is kifejezett ellenérzés, de negatív töltetű - rácsodálkozás pl az óvóbácsira.
Ugyanakkor valóban van olyan szakma (pl visszatérhetünk a bányászhoz), vagy egyáltalán olyan élethelyzet (felcser a lövészárokban vagy egyáltalán a gyerekszülés) , ahol csak az egyik nemnek van keresnivalója. Ebből fakadóan kellene egy egyértelmű határvonalat húzni, h mi az, ami "szexistának" minősíthető, de éppen ezért nem is lehet. Mert ha azt mondom a kolléganómnek, minden hátsó szándék nélkül, h szép a szeme, vagy ma nagyon csinos, vagy bármi hasonló, aminek semmi köze a munkavégzéshez, az is minősíthető szexista kijelentésnek, attól függően, h kinek milyen a gusztusküszöbe? (de hülye szó ez is..)
Értem a logikádat -legalábbis érteni vélem -, de végeredményben ez megint egy újkori hülyeségnek tűnik..

Pont amiatt, hogy nincsen éles határvonal, illetve hogy vannak túlérzékeny nők, ezért valóban jó terepe a modern megsértődés kultúrának. Az a baj, hogy a világon nem csak jóérzésű, kiegyensúlyozott emberek élnek, így vannak akik átlépik az utolsó határvonalat is, illetve vannak akinél meg nem lépik át a határvonalat, mégis besértődnek.

Nem lehet ilyen határvonalat húzni sztem..nálunk van egy tündéri takarítónő. Elmúlt 50 éves, harminc éve házasságban él. Minden alkalommal, amikor mesél a családjáról a férjét őrült, hülye marhának nevezi. És mindig hozzáteszi, h 30 év után is szerelmes belé. Mármint ő a férjébe. Aki nem ismeri, az honnan a fenéből tudja a szóhasználata alapján, h valójában jól működik a házassága és tképpen csak így becézik egymást? Akármilyen furcsa is, de így beszél róla.
Lehet h aki nem végzett magasabb iskolákat, szándék nélkül is okot ad a sértődésre, pusztán a szóhasználatával. Akkor az is szexista? Vagy rasszista? Ez így meghatározhatatlan fogalom..

[HattoriHanzo]

Nem tudom így próbáltad-e már, de hátha:
http://m.idegen-szavak.hu/szexista

Köszönöm. De nekem ez még mindig fura így.
Miért számít hátrányos megkülönböztetésnek az, h valakit "kurvának" neveznek? Hiszen az is csak egy mesterség, mint pl a bányász. Sértés persze lehet, feltéve, h az illető, aki ezt a jelzőt kapja, nem ebben a foglalkozási körben dolgozik, de a sértés jogilag egyenlő a hátrányos megkülönböztetéssel?

A kurva az egy társadalmilag lenézett foglalkozás. Ha Gyarmati Esztert, vagy a partjelző nőt (tavaly Diósgyőr) csak azért kurvának nevezik, mert ő nő, akkor az szexizmus. A bányásszal nyilván nincs ugyanez, már csak azért sem, mert a bányásznak nincs pejoratív értelme, míg a kurva a prostituált negatív jelentéstartalmú megfelelője (lásd még: homoszexuális/meleg vs. buzi).

Engem mondjuk a homoszexuálisokra aggatott meleg elnevezés zavar. Meg a parasztozás, ha már feljött az eszmefuttatásban hogy miért rossz példa a bányász.

[Sub Pop]

Nekem ezek a példák leginkább emocionális okokra vezethetők vissza. Nyílván létezik mindenkiben egyfajta - ha nem is kifejezett ellenérzés, de negatív töltetű - rácsodálkozás pl az óvóbácsira.
Ugyanakkor valóban van olyan szakma (pl visszatérhetünk a bányászhoz), vagy egyáltalán olyan élethelyzet (felcser a lövészárokban vagy egyáltalán a gyerekszülés) , ahol csak az egyik nemnek van keresnivalója. Ebből fakadóan kellene egy egyértelmű határvonalat húzni, h mi az, ami "szexistának" minősíthető, de éppen ezért nem is lehet. Mert ha azt mondom a kolléganómnek, minden hátsó szándék nélkül, h szép a szeme, vagy ma nagyon csinos, vagy bármi hasonló, aminek semmi köze a munkavégzéshez, az is minősíthető szexista kijelentésnek, attól függően, h kinek milyen a gusztusküszöbe? (de hülye szó ez is..)
Értem a logikádat -legalábbis érteni vélem -, de végeredményben ez megint egy újkori hülyeségnek tűnik..

Pont amiatt, hogy nincsen éles határvonal, illetve hogy vannak túlérzékeny nők, ezért valóban jó terepe a modern megsértődés kultúrának. Az a baj, hogy a világon nem csak jóérzésű, kiegyensúlyozott emberek élnek, így vannak akik átlépik az utolsó határvonalat is, illetve vannak akinél meg nem lépik át a határvonalat, mégis besértődnek.

Nem lehet ilyen határvonalat húzni sztem..nálunk van egy tündéri takarítónő. Elmúlt 50 éves, harminc éve házasságban él. Minden alkalommal, amikor mesél a családjáról a férjét őrült, hülye marhának nevezi. És mindig hozzáteszi, h 30 év után is szerelmes belé. Mármint ő a férjébe. Aki nem ismeri, az honnan a fenéből tudja a szóhasználata alapján, h valójában jól működik a házassága és tképpen csak így becézik egymást? Akármilyen furcsa is, de így beszél róla.
Lehet h aki nem végzett magasabb iskolákat, szándék nélkül is okot ad a sértődésre, pusztán a szóhasználatával. Akkor az is szexista? Vagy rasszista? Ez így meghatározhatatlan fogalom..

A magasabb iskolának mi köze van a szóhasználathoz? Most összezavartál.

[zaggar]

Pont amiatt, hogy nincsen éles határvonal, illetve hogy vannak túlérzékeny nők, ezért valóban jó terepe a modern megsértődés kultúrának. Az a baj, hogy a világon nem csak jóérzésű, kiegyensúlyozott emberek élnek, így vannak akik átlépik az utolsó határvonalat is, illetve vannak akinél meg nem lépik át a határvonalat, mégis besértődnek.

Nem lehet ilyen határvonalat húzni sztem..nálunk van egy tündéri takarítónő. Elmúlt 50 éves, harminc éve házasságban él. Minden alkalommal, amikor mesél a családjáról a férjét őrült, hülye marhának nevezi. És mindig hozzáteszi, h 30 év után is szerelmes belé. Mármint ő a férjébe. Aki nem ismeri, az honnan a fenéből tudja a szóhasználata alapján, h valójában jól működik a házassága és tképpen csak így becézik egymást? Akármilyen furcsa is, de így beszél róla.
Lehet h aki nem végzett magasabb iskolákat, szándék nélkül is okot ad a sértődésre, pusztán a szóhasználatával. Akkor az is szexista? Vagy rasszista? Ez így meghatározhatatlan fogalom..

A magasabb iskolának mi köze van a szóhasználathoz? Most összezavartál.

Jogos észrevétel, mindig elfelejtem, h régebben az iskola nem csak diplomát, de intelligenciát is adott, ami ma már nem feltétlenül van így.. Akkor javítás után így hangzik a mondat: "Lehet, h aki nem fogalmaz körültekintőbben, szándék nélkül is.." és így tovább.

[Ferencváros // Man Utd]

Ez a "Sieg Heil" engem is zavar, s újpesti meccseken többször megütötte a fülemet. Az Újpestet ráadásul zsidó alapította (igaz, hol voltunk még akkor a nemzeti szocializmustól). Mindenesetre azért is viszolyogtat, mert aki akár csak felületesen ismeri a Mein Kampfot, az tudhatja, hogy magyarként sem nézett volna ki sok jó számára a birodalomban. Egy "szolganép" fia meg ne vegye át az uralkodó nép köszöntéseit.

Ez a jelenség amúgy tökéletesen mutatja, mennyire komolytalan ez a réteg itthon. 90+ százalékuknak fingja sincs arról, mit óbégat, és hogy milyen - általad is említett - tartalom van mögötte.