Pénteki foci: két csapat az elődöntőbe juthat a vb-n

[Cselszky]

Engem baromira zavar. Érdekes, a horvátok, az oroszok vagy a svédek(!) teljesen saját erőből, vagy csapatukban csak mutatóban más földivel jutottak el eddig.
Innentől akkor legyen orosz győzelem, francia ezüst, svéd bronz.

Akkor alapvetően nem is a csapattal, hanem a társadalmukkal van problémád. Tudtommal a lakosság jó negyede valamilyen migrációs háttérrel bír, a fiataloknál valószínűleg még nagyobb az arány, talán 35-40% is lehet. Ez tükröződik a válogatottjukon is, valamennyire leképezi a populáció jellegét, azaz egy természetes dolog, így nem is ütközök meg rajta.
Egyébként az orosz válogatott szerintem annyira nem jó példa. Van ott honosított (!) brazil, akinek eredendően semmi kapcsolata nem volt az országgal, és az egyik közvetítés során elhangzottak szerint 6 év alatt képtelen volt annyira megtanulni oroszul, hogy vállaljon egy kétmondatos nyilatkozatot. Az ilyen pl. engem sokkal jobban zavar. Egyébként pl. Dzagojev, Gabulov mindketten oszét gyökerűek, Szamedov félig azeri, Dzjuba félig ukrán, Granat ukrán zsidó, Kuzjajev pedig tadzsik származású, nem mintha bármi gondom lenne velük.

Fernandes számomra is egy kategória az újbelgákkal, újsvájciakkal, a többi felsorolt nemzetiség viszont történelmileg megtalálható Oroszországban.

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

[ManBat]

Akkor alapvetően nem is a csapattal, hanem a társadalmukkal van problémád. Tudtommal a lakosság jó negyede valamilyen migrációs háttérrel bír, a fiataloknál valószínűleg még nagyobb az arány, talán 35-40% is lehet. Ez tükröződik a válogatottjukon is, valamennyire leképezi a populáció jellegét, azaz egy természetes dolog, így nem is ütközök meg rajta.
Egyébként az orosz válogatott szerintem annyira nem jó példa. Van ott honosított (!) brazil, akinek eredendően semmi kapcsolata nem volt az országgal, és az egyik közvetítés során elhangzottak szerint 6 év alatt képtelen volt annyira megtanulni oroszul, hogy vállaljon egy kétmondatos nyilatkozatot. Az ilyen pl. engem sokkal jobban zavar. Egyébként pl. Dzagojev, Gabulov mindketten oszét gyökerűek, Szamedov félig azeri, Dzjuba félig ukrán, Granat ukrán zsidó, Kuzjajev pedig tadzsik származású, nem mintha bármi gondom lenne velük.

Fernandes számomra is egy kategória az újbelgákkal, újsvájciakkal, a többi felsorolt nemzetiség viszont történelmileg megtalálható Oroszországban.

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

[Cselszky]

Fernandes számomra is egy kategória az újbelgákkal, újsvájciakkal, a többi felsorolt nemzetiség viszont történelmileg megtalálható Oroszországban.

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Fingom nincs a Kokandi Kánátusról, és nem is érdekel, de nem is azt írtam, hogy nem voltak jelen. A szovjet rendszer felturbózta a belső mozgásokat, és fellazította az eredeti identitásokat. A felsorolt játékosok nem orosz őseinek, amennyire olvastam, nem sok közük volt az orosz öntudathoz, aztán a komcsi érában "eloroszosodtak", vegyes házasságokat kötöttek. 90 után pedig milliók települtek át a volt köztársaságokból a jobb megélhetés reményében. Ami a belgákat illeti, a gyarmattartó múlt ilyen következményekkel is jár, amit ma látunk, a kapocs pedig létezett, létezik.

[HattoriHanzo]

borzasztó rég ittam :) manapság nagyon rákattantam - ha esetleg kocsmázásra kerül a sor - a Dreher Hidegkomlósra...

Vagy 25 éve nem ittam Drehert. Nem ízett soha.

kóstold ezt meg szerintem, behűtve valami félelmetesen jó (számomra, bár én nem vagyok egy nagy ízlelgetős)

Kollégám ugyanígy járt. Vagy 10 éve nem ivott Drehert, pár hete megdobtam egy hidegkomlóssal. Múlt héten pecázásra vitt egy tálcával. :)

[Reginald McFreez]

Én nem. El akart esni, hogy tizenegyeshez jusson a csapata. Egyértelmű cél a bíró megtévesztése. Ez kontakt sport.

Nem tettem hozzá, hogy szerintem két dolog billentette a "nem" irányába. Egyrészt szerintem is nagyon esni akart, másrészt már nemigen lett volna esélye a labda megjátszására.

A második érv nem mérvadó. :)

Kivéve, ha a második hatására alakul ki az első, mert az úgy a szándékosságot támasztja alá. Én amúgy megértem a bírókat, nagyon nehéz volt ezt megÍtélni. Eddig. Azonban eddig alkalmanként előhúzták a kártyát színészi alakításért. Most viszont itt a videó, egyértelműen látszanak a homorítások, és még sincs semmi. Valami korlátozás tényleg érvénybe léphetett.

[Cselszky]

Nem tettem hozzá, hogy szerintem két dolog billentette a "nem" irányába. Egyrészt szerintem is nagyon esni akart, másrészt már nemigen lett volna esélye a labda megjátszására.

A második érv nem mérvadó. :)

Kivéve, ha a második hatására alakul ki az első, mert az úgy a szándékosságot támasztja alá. Én amúgy megértem a bírókat, nagyon nehéz volt ezt megÍtélni. Eddig. Azonban eddig alkalmanként előhúzták a kártyát színészi alakításért. Most viszont itt a videó, egyértelműen látszanak a homorítások, és még sincs semmi. Valami korlátozás tényleg érvénybe léphetett.

A szabályok alapján tényleg nem mérvadó, nem is erre akartam célozni, hanem hogy mi befolyásolta a bírókat a döntési szituban. Tudjuk, hogy a mérlegelés során olyan dolgok is számítanak, amelyekről nem esik szó a szabálykönyvben. Egyébként visszanézve más kameraállásból is, azt kell mondjam, a felesleges és túlzó homorítás ellenére szerintem tizenegyes volt, Kompany tisztán eltalálta a brazilt, még ha húzta is vissza a lábát, érezvén a bajt. Gyanítom - és ez megint csak szabálykönyvön kívüli elem - a halom műesés is ott motoszkált a fejekben, nekem legalábbis a tököm tele lenne azzal, hogy főleg Neymar állandóan dobálja magát.

[kristof98.haladas]

Fernandes számomra is egy kategória az újbelgákkal, újsvájciakkal, a többi felsorolt nemzetiség viszont történelmileg megtalálható Oroszországban.

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

[ManBat]

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

[Reginald McFreez]

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszoknál hódítási területen a bőrszín lényegesen homogénebb. Emiatt nyilván nem kéne, de szerintem részben emiatt nem annyira szembetűnő a különbség. Persze ez is csupán egy nézőpont - a rhászista nézőpont. :) A népek folyamatosan keverednek, csak ha azonos rasszok kutyulódnak össze, az a szemnek nem tűnik fel. Ha Kongóban történetesen kaukázusi formák ünnepelték volna az életet szombat délelőttönként, egy dolgos munkahét után, most senki nem gondolkodna a multikulti-apokalipszisen. Vagy ha turulon lovagló ősmagyar eleink olyan területre érkeztek volna, ahol a lakókat eleinte csak nehezen találták volna meg az álcaként a védsáncra felhordott csokimikulások mögött/között, akkor a mai magyarok bőrszíne inkább hasonlítana Nejmáréhoz, mint Debrüjnéhez. Arról nem is beszélve, mi lenne, ha a környezetünkben áramló szláv lányok a viola árnyalataiban pompázva dúdolták volna be magukat vitéz eleink közé pompázatos puncikáikkal... akkor lenne csak igazi színkavalkádos kalamajka!

[Reginald McFreez]

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Ez csupán elfogult szlavista maszlag, de ezt szerintem te is érzed...

[ManBat]

Leginkább a szovjet világ óta. De ennyi erővel négy belga (kongói) négernél is van történelmi kapocs a gyarmati múlt okán.

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Fingom nincs a Kokandi Kánátusról, és nem is érdekel, de nem is azt írtam, hogy nem voltak jelen. A szovjet rendszer felturbózta a belső mozgásokat, és fellazította az eredeti identitásokat. A felsorolt játékosok nem orosz őseinek, amennyire olvastam, nem sok közük volt az orosz öntudathoz, aztán a komcsi érában "eloroszosodtak", vegyes házasságokat kötöttek. 90 után pedig milliók települtek át a volt köztársaságokból a jobb megélhetés reményében. Ami a belgákat illeti, a gyarmattartó múlt ilyen következményekkel is jár, amit ma látunk, a kapocs pedig létezett, létezik.

Kétségkívül felgyorsította ezeket a folyamatokat a szovjet időszak, ellenben egyáltalán nem akkorra eredeztethető. A nem éppen keleti szláv Dzsuvás Willy már akkor az ország első embere volt, amikor még a cári lázadókat sem sikerült teljesen leverni, nem hogy az ország etnikai jellegét borogatni.
Oroszország egy igen speciális fél-nemzetállam, ahol néhány kivételtől eltekintve (a szervesen soha Oroszországhoz nem kapcsolódó Baltikum, az öntudatra ébredt ukránok, illetve a vallási fanatizmustól átszőtt csecsenek) minden nemzetiség csak az oroszságán felül hirdeti hovatartozását. Ez nem az elmúlt 40-50 év eredménye, nem tájidegen nemzetiségek beférkőzéséből fakad, és alapvetően teljesen ellentétes előjelű, mint a nyugat-európai országok esetében.

[nyúl]

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Ez csupán elfogult szlavista maszlag, de ezt szerintem te is érzed...

Nem teljesen.
Az oroszok a cárizmus és az államszocializmus alatt szinte ugyanúgy nyomorogtak, mint a környező népek. Ez aligha mondható el a gyarmatosítók társadalmairól.

[Reginald McFreez]

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Ez csupán elfogult szlavista maszlag, de ezt szerintem te is érzed...

Nem teljesen.
Az oroszok a cárizmus és az államszocializmus alatt szinte ugyanúgy nyomorogtak, mint a környező népek. Ez aligha mondható el a gyarmatosítók társadalmairól.

Akkor ez még rosszabb.

[kristof98.haladas]

Tévedés. Az ukránok és a zsidók a mongolok alóli felszabadulás óta, az oszétok és azeriek kb. az 1700-as évek közepétől (erre mondjuk nem vennék mérget így kapásból), a tádzsikok a Kokandi Kánátus cári meghódításától éltek a birodalomban, s lettek annak szerves, földrajzilag kapcsolt részei, bár nyilván erősen alsóbbrendűként kezelve. Kongó csupán egy kiszuperált gyarmat volt, ami éppen úgy esett, hogy Belgiumhoz került a hatalmi játszmákban.
Oroszország mindig is egy soknemzetiségű állam volt, ahol az orosz egyszerre volt a piramis teteje és a közvetítő is.

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Így is lehet mondani, hogy megszálltak idegen területeket. A ,, Mit adtak nekünk a rómaiak?" pedig a nyugati gyarmatosítóknál is megállja a helyét. Mindig rosszul vagyok az orosz mosdatástól.

[Ferencváros // Man Utd]

Az igazi Liverpool-fan nem ilyen.

Az nem, csak a dózsás :)

örülök, hogy a ti múltatokban soha nem voltak belügyminiszterek az elnökségben. csendőrcsapat. szerencsére most sincs semmi közötök az állampárt bármelyi pártigazgatójához.

Nagyon helyes, örülj csak bátran.

[ManBat]

Az oroszok ugyanolyan hódítók voltak, mint a nyugati gyarmatosítók, csak a terület itt egybefüggő volt. Szóval sosem értettem miért kell egyeseknek a kettő között különbséget tenni.

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Így is lehet mondani, hogy megszálltak idegen területeket. A ,, Mit adtak nekünk a rómaiak?" pedig a nyugati gyarmatosítóknál is megállja a helyét. Mindig rosszul vagyok az orosz mosdatástól.

hogy mitől vagy rosszul az szíved és gyomrod joga, ettől függetlenül a gyarmatosítással kevés a párhuzam

[manderel]

Az oroszok országot szereztek maguknak, nem kizsákmányolandó provinciát. Nagy különbség.
Az oszétok, tádzsikok vagy azeriek esetében pedig a "Mit adtak nekünk a rómaiak?" jelenettel igen sok a párhuzam.

Így is lehet mondani, hogy megszálltak idegen területeket. A ,, Mit adtak nekünk a rómaiak?" pedig a nyugati gyarmatosítóknál is megállja a helyét. Mindig rosszul vagyok az orosz mosdatástól.

hogy mitől vagy rosszul az szíved és gyomrod joga, ettől függetlenül a gyarmatosítással kevés a párhuzam

A párhuzam kevés, de semmivel sem jobb.

[beroka]

Ez a meccs valószínüleg szenvedés lesz nézői szempontból.

[Reginald McFreez]

Ez a meccs valószínüleg szenvedés lesz nézői szempontból.

Kőtözés van.

viewtopic.php?f=20&t=11105