www.nb1.hu

Kurvára nem lesz kicsi egyébként, de mindegy. Harcoljatok!

Kivancsi vagyok hany alairast tudnanak osszeszedni.

Nem tudom, hogy valóban kicsi-e az ötezres, viszont az tetszik, hogy nem hagyják magukat.

"Örömmel olvassuk, amikor a Curling Szakosztályunk tagjai ügyesen seprik a jeget, amikor a Természetjáró Szakosztályunk tagjai nem tévednek el a Börzsönyben, és a Darts Szakosztályunknál is mindig vannak eldobható nyilak."

Azért objektíve jó nagy parasztok ezek. Kiváncsi lennék, hogy a fent említett 3 szakosztály éves büdzséje eléri-e egy jobban fizetett focista éves bérét. Félretéve hogy most éppen megy a szekér, és nem a különben szokásos 4-500 fő lézeng a lelátón.

"Örömmel olvassuk, amikor a Curling Szakosztályunk tagjai ügyesen seprik a jeget, amikor a Természetjáró Szakosztályunk tagjai nem tévednek el a Börzsönyben, és a Darts Szakosztályunknál is mindig vannak eldobható nyilak." - lenéző, cinikus köcsögök, faszkorbács jár nektek nem nagyobb stadion.

Gyermekded lélek a levélíró.

"Nem a zsemle kicsi, hanem a pofátok nagy!"

Marosán elvtárs

Ez de szar levél.
Ki a faszom írta ezt?

Meg aztán az sem lett volna mindegy, ha évekig produkálja a Vasas az 5000 szurkeres látogatottságot, nem csak pár meccsen.

Egy igazi pökhendi köcsög gondolatai a levélben leírtak.

Sub Pop írta:Ez de szar levél.
Ki a faszom írta ezt?

Meg aztán az sem lett volna mindegy, ha évekig produkálja a Vasas az 5000 szurkeres látogatottságot, nem csak pár meccsen.

Egy igazi pökhendi köcsög gondolatai a levélben leírtak.

Tegyük hozzá,hogy ez a szarnak minősített levél egy darabkája az egésznek. De amikor ilyen újságírók vannak,hogy önmagától képtelen megírni egy cikket,csak másolni tud,de azt is csak bizonyos szemszögből,és azt is ferdítve... Semmiféle támadásról nincs szó. Ez csak hangulatkeltésre való.Az újságírás szégyenei a mai riporterekkel együtt.

2 évente jó ha 1x vannak többen.Annak meg,hogy csoportkörbe kerül a vasas nincs realitása valjuk be.
A fentartási költségek különbözetét a levélíró kifizeti?
Mert jó,hogy felépül de a fentartása sokkal drágább lesz mint a régi betonkaréjoknak

just írta:

Sub Pop írta:Ez de szar levél.
Ki a faszom írta ezt?

Meg aztán az sem lett volna mindegy, ha évekig produkálja a Vasas az 5000 szurkeres látogatottságot, nem csak pár meccsen.

Egy igazi pökhendi köcsög gondolatai a levélben leírtak.

Tegyük hozzá,hogy ez a szarnak minősített levél egy darabkája az egésznek. De amikor ilyen újságírók vannak,hogy önmagától képtelen megírni egy cikket,csak másolni tud,de azt is csak bizonyos szemszögből,és azt is ferdítve... Semmiféle támadásról nincs szó. Ez csak hangulatkeltésre való.Az újságírás szégyenei a mai riporterekkel együtt.

Ha másol, akkor hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?

Nem azért,de Pesten nem kell minden stadionnak 10000+-osnak lennie.Nemzetközire ott van a Grupi,vagy majd az új Puskás.

Szerintem reális az 5000-es befogadóképesség. Azzal esetleg lehet trükközni, hogy az egyik oldalt nem székezik le, csak nemzetközi meccseken. Az is valami.

BlancoAgilon38 írta:

just írta:

Sub Pop írta:Ez de szar levél.
Ki a faszom írta ezt?

Meg aztán az sem lett volna mindegy, ha évekig produkálja a Vasas az 5000 szurkeres látogatottságot, nem csak pár meccsen.

Egy igazi pökhendi köcsög gondolatai a levélben leírtak.

Tegyük hozzá,hogy ez a szarnak minősített levél egy darabkája az egésznek. De amikor ilyen újságírók vannak,hogy önmagától képtelen megírni egy cikket,csak másolni tud,de azt is csak bizonyos szemszögből,és azt is ferdítve... Semmiféle támadásról nincs szó. Ez csak hangulatkeltésre való.Az újságírás szégyenei a mai riporterekkel együtt.

Ha másol, akkor hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?

"Semmiféle támadásról nincs szó."

just írta:

BlancoAgilon38 írta:

just írta:Tegyük hozzá,hogy ez a szarnak minősített levél egy darabkája az egésznek. De amikor ilyen újságírók vannak,hogy önmagától képtelen megírni egy cikket,csak másolni tud,de azt is csak bizonyos szemszögből,és azt is ferdítve... Semmiféle támadásról nincs szó. Ez csak hangulatkeltésre való.Az újságírás szégyenei a mai riporterekkel együtt.

Ha másol, akkor hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?

"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez hol válasz a kérdésemre?

BlancoAgilon38 írta:

just írta:

BlancoAgilon38 írta:Ha másol, akkor hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?

"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez hol válasz a kérdésemre?

hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?
"Semmiféle támadásról nincs szó."[/quote]

just írta:

BlancoAgilon38 írta:

just írta:"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez hol válasz a kérdésemre?

hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?
"Semmiféle támadásról nincs szó."

[/quote]
Amúgy ha a "szerző" a cikk teljes egészét bemásolja és nem a torz agyszüleményét teszi hozzá akkor nem volna kérdés sem.;)

just írta:

BlancoAgilon38 írta:

just írta:"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez hol válasz a kérdésemre?

hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?
"Semmiféle támadásról nincs szó."

[/quote]

Ez nem válasz. Illetve az, de mi a faszt jelent? Nem felelsz. Mondd el, hogy mi utal ferdítésre, saját szemszögből való átírásra! Vagy hagyjuk a faszba az egészet, mert ez értelmetlen. Vagy nem érted mit kérdezek, vagy nem akarod érteni, vagy szarsz normálisan válaszolni.

BlancoAgilon38 írta:

just írta:

BlancoAgilon38 írta:Ez hol válasz a kérdésemre?

hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?
"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez nem válasz. Illetve az, de mi a faszt jelent? Nem felelsz. Mondd el, hogy mi utal ferdítésre, saját szemszögből való átírásra! Vagy hagyjuk a faszba az egészet, mert ez értelmetlen. Vagy nem érted mit kérdezek, vagy nem akarod érteni, vagy szarsz normálisan válaszolni.[/quote]
Mégegyszer leírom h értsd. A cikkben semmi támadásról nincs szó Markovics irányába. De az cikk írója képtelen teljes terjedelemben másolni,mert képességeit meghaladja. Majd ír valamit,hogy "általános támadás" Max.az ő olvasatában. Hangulat keltő sz@r az egész.

just írta:

BlancoAgilon38 írta:

just írta:hogyan ferdít, meg szögeli a saját szemét?
"Semmiféle támadásról nincs szó."

Ez nem válasz. Illetve az, de mi a faszt jelent? Nem felelsz. Mondd el, hogy mi utal ferdítésre, saját szemszögből való átírásra! Vagy hagyjuk a faszba az egészet, mert ez értelmetlen. Vagy nem érted mit kérdezek, vagy nem akarod érteni, vagy szarsz normálisan válaszolni.

Mégegyszer leírom h értsd. A cikkben semmi támadásról nincs szó Markovics irányába. De az cikk írója képtelen teljes terjedelemben másolni,mert képességeit meghaladja. Majd ír valamit,hogy "általános támadás" Max.az ő olvasatában. Hangulat keltő sz@r az egész.[/quote]
Ennyi kellett volna, mert nem értettem, mire utalsz. Köszi szépen!