www.nb1.hu

Adamek írta:

MindigÚjpest írta:

Adamek írta:ja, tök jó az angol kapusiskola, tele is van minden élcsapat velük

Mondjuk én az angol válogatott eddigi kapusaira gondoltam,nem a jelenlegi összes angol kapusra. Amúgy melyik kapusiskola embereivel vannak tele az élcsapatok?

a törpeállamokat leszámítva gyakorlatilag mindenhol jobb kapusokat termelnek évtizedek óta mint hazatérő futball szigetén

Szóval Anglián és a törpeállamokon kívül,mindenhol olyan kapusokat termelnek,akikkel tele vannak az élcsapatok.

Savaria1919 írta:

Adamek írta:

Savaria1919 írta:Sárga műesésért, szabadrúgás kifelé.

a technika hazatért
tuti a hatvanhatos dolgot is igazolná a gólvonaltechnika

az a jó, hogy az nb2-ben nem vezetik be ezt a videózást

még

Szarka írta:

Cselszky írta:

Szarka írta:Szerintem most a VAR is tevedett. Nem volt kontakt.

Valami minimális kontakt szerintem volt, ezért nem tudott intézkedni a VAR. Amennyire tudom, a szabályok alapján nem is tehette volna.

Ugy van szabalyzatban, hogy ha nem egyertelmu a szituacio, nem irhatja felul a biro donteset. Volt kontakt, csak miutan Sterling bemutatta a mueseset.

ezért nem szabad senkit felsegíteni műesés után, mert a var azt is kontaktusnak nézheti
tetű dolgok ezek az eleve elrendelt tornagyőzelmek

Adamek írta:

Szarka írta:

Cselszky írta:Valami minimális kontakt szerintem volt, ezért nem tudott intézkedni a VAR. Amennyire tudom, a szabályok alapján nem is tehette volna.

Ugy van szabalyzatban, hogy ha nem egyertelmu a szituacio, nem irhatja felul a biro donteset. Volt kontakt, csak miutan Sterling bemutatta a mueseset.

ezért nem szabad senkit felsegíteni műesés után, mert a var azt is kontaktusnak nézheti
tetű dolgok ezek az eleve elrendelt tornagyőzelmek

Ha a támadó jó ütembe lép be a védő lábai közé, akkor nincs az a számítógép és/vagy ember aki megállapítja, hogy szabálytalan volt a védő vagy sem. Ezeket a szituációkat keresik a csatárok, véleményem szerint ekkor nem a védők szabálytalankodnak, mivel a kontaktust a támadó erőszakolta ki, és célja nem a védőn való túljutás - normális esetben ez lenne -, hanem a védővel való kontaktus létrejötte volt. Ezért helytelen az, hogy megvolt a kontakt ezért befújható.

SuperDepor írta:

Adamek írta:

Szarka írta:Ugy van szabalyzatban, hogy ha nem egyertelmu a szituacio, nem irhatja felul a biro donteset. Volt kontakt, csak miutan Sterling bemutatta a mueseset.

ezért nem szabad senkit felsegíteni műesés után, mert a var azt is kontaktusnak nézheti
tetű dolgok ezek az eleve elrendelt tornagyőzelmek

Ha a támadó jó ütembe lép be a védő lábai közé, akkor nincs az a számítógép és/vagy ember aki megállapítja, hogy szabálytalan volt a védő vagy sem. Ezeket a szituációkat keresik a csatárok, véleményem szerint ekkor nem a védők szabálytalankodnak, mivel a kontaktust a támadó erőszakolta ki, és célja nem a védőn való túljutás - normális esetben ez lenne -, hanem a védővel való kontaktus létrejötte volt. Ezért helytelen az, hogy megvolt a kontakt ezért befújható.

én is erre utaltam egy direkt eltúlzott tréfás szituációs helyzettel
ha a mi kezünkben lenne a popszakma szebb lenne a világ
ez a technika így egy kalap fos, az angolok szekerének a tolása meg hányinger, erről kár lenne vitát nyitni

MindigÚjpest írta:

Adamek írta:

MindigÚjpest írta: Mondjuk én az angol válogatott eddigi kapusaira gondoltam,nem a jelenlegi összes angol kapusra. Amúgy melyik kapusiskola embereivel vannak tele az élcsapatok?

a törpeállamokat leszámítva gyakorlatilag mindenhol jobb kapusokat termelnek évtizedek óta mint hazatérő futball szigetén

Szóval Anglián és a törpeállamokon kívül,mindenhol olyan kapusokat termelnek,akikkel tele vannak az élcsapatok.

Az angolok egyedul nem adnak topklubba kapust, az o csapataikban is kulfoldiek vedenek. Tenyleg az angol foci leggyengebb pontja a kapuskepzes.
Az Everton adja Anglia legjobb kapusat, aki a BLbe se jutott be (10. hely).
Pontositva, egy percig nem jatszott a BLben Pickford.

Szarka írta:

Cselszky írta:

Szarka írta:Szerintem most a VAR is tevedett. Nem volt kontakt.

Valami minimális kontakt szerintem volt, ezért nem tudott intézkedni a VAR. Amennyire tudom, a szabályok alapján nem is tehette volna.

Ugy van szabalyzatban, hogy ha nem egyertelmu a szituacio, nem irhatja felul a biro donteset. Volt kontakt, csak miutan Sterling bemutatta a mueseset.

Ez meg önmagában is a tizedmásodpercek méricskélésének kérdése, és teret ad a mérlegelésnek, hogy most akkor előbb volt műesés, utána kontakt, egyáltalán műesésről volt-e szó, esetleg annak indult, de nem az lett belőle, stb. A másik, hogy nekünk két kameraállásból játszották vissza, az egyik nem perdöntő, a másiknál meg valaki pont kitakarta a döntő pillanatot, míg a VAR-osok lehet, hogy még 3-4 egyéb felvételt is meg tudnak nézni, csak azt nem kötik az orrunkra, a tököm sem tudja.

ManBat írta:

Cselszky írta:

Szarka írta:Szerintem most a VAR is tevedett. Nem volt kontakt.

Valami minimális kontakt szerintem volt, ezért nem tudott intézkedni a VAR. Amennyire tudom, a szabályok alapján nem is tehette volna.

ki kardot ránt, kard által vész el
a csehek ellen a VAR szundi üzemmódjából rúgták a szabálytalan szögletükből a gólt, most visszakapták

Úgy tudom, a szögletek téves megítélésébe konkrétan nem pofázhat bele a VAR. Csak annyit mondok, hogy ha ütni akarunk, akkor az ilyenekért nem a VAR-szobásokat kell ütni, hanem a szabályalkotókat.

Adamek írta:

SuperDepor írta:

Adamek írta:
ezért nem szabad senkit felsegíteni műesés után, mert a var azt is kontaktusnak nézheti
tetű dolgok ezek az eleve elrendelt tornagyőzelmek

Ha a támadó jó ütembe lép be a védő lábai közé, akkor nincs az a számítógép és/vagy ember aki megállapítja, hogy szabálytalan volt a védő vagy sem. Ezeket a szituációkat keresik a csatárok, véleményem szerint ekkor nem a védők szabálytalankodnak, mivel a kontaktust a támadó erőszakolta ki, és célja nem a védőn való túljutás - normális esetben ez lenne -, hanem a védővel való kontaktus létrejötte volt. Ezért helytelen az, hogy megvolt a kontakt ezért befújható.

én is erre utaltam egy direkt eltúlzott tréfás szituációs helyzettel
ha a mi kezünkben lenne a popszakma szebb lenne a világ
ez a technika így egy kalap fos, az angolok szekerének a tolása meg hányinger, erről kár lenne vitát nyitni

Nekem már az ellenszenves, hogy egyesek mondjuk ötből négyet otthon játszanak (a maradék is csak egy 1-2 órás repülőút, kb. hasonló időjárással), másokat Glasgowból Bakuba, majd onnan Londonba reptetnének, 15 fokból a 35-be, majd vissza a 15-be, 3 órás időeltolódás, 10 óra a repülőn, aztán csodálkozunk, hogy kifinganak.

Cselszky írta:

Adamek írta:

SuperDepor írta:Ha a támadó jó ütembe lép be a védő lábai közé, akkor nincs az a számítógép és/vagy ember aki megállapítja, hogy szabálytalan volt a védő vagy sem. Ezeket a szituációkat keresik a csatárok, véleményem szerint ekkor nem a védők szabálytalankodnak, mivel a kontaktust a támadó erőszakolta ki, és célja nem a védőn való túljutás - normális esetben ez lenne -, hanem a védővel való kontaktus létrejötte volt. Ezért helytelen az, hogy megvolt a kontakt ezért befújható.

én is erre utaltam egy direkt eltúlzott tréfás szituációs helyzettel
ha a mi kezünkben lenne a popszakma szebb lenne a világ
ez a technika így egy kalap fos, az angolok szekerének a tolása meg hányinger, erről kár lenne vitát nyitni

Nekem már az ellenszenves, hogy egyesek mondjuk ötből négyet otthon játszanak (a maradék is csak egy 1-2 órás repülőút, kb. hasonló időjárással), másokat Glasgowból Bakuba, majd onnan Londonba reptetnének, 15 fokból a 35-be, majd vissza a 15-be, 3 órás időeltolódás, 10 óra a repülőn, aztán csodálkozunk, hogy kifinganak.

Ja, az nagy szivatas volt. Tobbet voltak repulon mint a palyan.

a felcsúti ifjak nem nagyon csipkedik eddig maguk

ManBat írta:a felcsúti ifjak nem nagyon csipkedik eddig maguk

Vannak helyzeteik csak irtó bénák.

Bazmeeeeg :gecidühösszmájli:

ezt a Kálmán Benjámint honosítani kéne

banok írta:Bazmeeeeg :gecidühösszmájli:

gecibüdösszmájlinak olvastam elsőre

ManBat írta:a felcsúti ifjak nem nagyon csipkedik eddig maguk

Kritikán aluli volt az egész, kíváncsian várom Hornyák értékelését. Ez NB2-es színvonal volt, a Felcsút egy lélektelen zsoldoscsapat benyomását keltette.

Cselszky írta:

ManBat írta:a felcsúti ifjak nem nagyon csipkedik eddig maguk

Kritikán aluli volt az egész, kíváncsian várom Hornyák értékelését. Ez NB2-es színvonal volt, a Felcsút egy lélektelen zsoldoscsapat benyomását keltette.

jó lenne ha így maradnának májusig

Hulla gyenge volt a Videoton is az 1. félidőben. Fel kell pörögniük, mert ez így kevés lesz.

MindigÚjpest írta: Amúgy melyik kapusiskola embereivel vannak tele az élcsapatok?

a szlovén nem gyenge Oblakkal és Handanoviccsal. de a nyerő a lengyel, Dudek, Boruc, Kuszczak, Fabianski, Szczesny, Skorupski, Dragowski, Gikiewicz mind európai topbajnokságban véd vagy védett komolyabb karriert, Majecki nem rég igazolt Monacoba. ja és akkor még ott volt Tyton, aki kiejtette a Stuttgartot és a Deport. ezen az EB-n is fura volt, hogy az udinesében játszó dánról kiderül, hogy focista, a sampdoriás polák mezőnyjátékos meg kutyaütő. állítólagos barátaink, csak kapust tudnak képezni, meg véletlenül lett egy csodacsatáruk.

Cselszky írta:Hulla gyenge volt a Videoton is az 1. félidőben. Fel kell pörögniük, mert ez így kevés lesz.

Lehet, hogy valahogy kiszenvedik a visszavágón a továbbjutást, de ez a teljesítmény finoman szólva is gáz volt. Ebben a Konferencia Ligában sem valószínű, hogy csoportkörösök lesznek, jó eséllyel idén folytatódik a tendencia, az egyre nagyobb lemaradás a Fradi mögött.