inreallife írta:a kerdes az, hogy van-e joga megvaltoztatni a 100%-os tulajdonosnak, vagy sem.
ha az en kft-m venne egy elso osztalyu licencet, biztos vagyok benne, hogy olyan arculattal allok ki, amivel akarok. az mas kerdes, ha a licenc vetel tartalmazott egyeb kiteteleket pl erre, de en nem latom, hogy ilyenre hivatkoznanak, bullshitting az egesz ervrendszer. mondjuk egy cikknel elvarnam, hogy a karakterfelimeres hibait javitjak, ahogy a google fordito magyartalansagat is, de ez mar a portal egyeni igenyszintje...
abban sem vagyok biztos, hogy ujpest jol jar, ha esetleg megnyeri a pert, mert a belga barmikor donthet ugy, hogy bezarja az egeszet es kolcsonadja, vagy atigazolja a jatekosait egy masik csapatba, mert piacilag annak van erteke, a berelt stadion meg a licenc apropenz hozza kepest, barmikor felvasarolhat egy haldoklo nb2-es klubot es atkereszteli ujpestre, lattunk mar ilyet. az biztos, hogy az eladott mezek stb utani penzeket a belga akarja beszedni es nem akarja, hogy az ute-hoz keruljon, ezt a problemat kene megoldani, nem pedig a cimerrel trukkozni.
lehet, hogy a birosag dont majd valahogy, de abban biztos vagyok, hogy jobban jarna mindket fel a kiegyezessel...
Látom nem elég 100-szor leírni. A licensz átadás feltétele volt és bekerült az alapító okiratba, hogy Címert, nevet, szín megváltoztatni csak a tagok 100-os beleegyezésével lehet!
Mellesleg, pont tegnap a bíróság határozott, hogy 30 napja van b.belgának arra, hogy benyújtsa a tagi gyűlés jegyzőkönyvét, ahol a változtatás mellett volt a szavazás. A bibi, hogy a b.belga nem hívott össze ilyen taggyűlést!
És végezetül, ha megmentik a segged, akkor a minimum, hogy nem köpöd azt szembe, aki segített rajtad!
A másik orbitális baromság, amit írtál, a csapatodnak nem adhatsz olyan nevet amilyet akarsz. pl. az Újpest vagy Szombathely, stb. névhez, az adott helység beleegyezése is kell!
