A Ferencváros elnöki tisztét hat éve betöltő Kubatov Gábor szerint soha többet nem fordulhat elő olyan eset, amikor a labdarúgócsapat szurkolói megállítanak egy edzést, és számon kérik a játékosokat. Az elnök azt mondta az Origónak, hogy a Fradinál mind pénzügyi, mind szakmai kérdésekben átlátható és tiszta viszonyok uralkodnak, miközben az egyesület pénzügyileg is biztos lábakon áll. Az FTC elnöke az Origónak adott interjút. Íme, a részletek.
Hat éve lett a Ferencváros elnöke. Ennyi idő távlatából ilyennek képzelte ezt a munkát?
- Sokkal könnyebbnek gondoltam, de a nehézségek együtt járnak vele. Amikor elnök lettem, hallottam egy mondást: a Ferencvárosnak a legnagyobb ellensége önmaga. Nem is az a lényeg, hogy ki fogalmazta meg, hanem a tartalma. Mert az nagyon igaz volt akkoriban. A mögöttem lévő hat év egyik legnagyobb eredményének azt tartom, hogy a klubon belüli furkálódást sikerült megszüntetni. Ezek után jelentek meg az egyesületben azok a szponzorok, amelyek nélkül ma nem tartanánk ott, ahol. Ezzel kapcsolatban nagyon fontosnak tartottam, hogy a pénzügyi viszonyok átláthatóak legyenek. Hat év alatt egyetlen olyan komoly cikket nem olvastam, amelyben azt írták volna, hogy a Ferencvárosnál ellopják a pénzt. Egy sikeres modellt szeretnék megvalósítani, ennek az első lépése, hogy a labdarúgó-szakosztály ma már szinte önállóan megáll a lábán.
Mohl elárulta, mit mond a Derbi előtt az öltözőben - NB1.hu
Mennyi pénzből gazdálkodik ma a Ferencváros?
- Nagyjából ötmilliárd forintból, amelynek közel a kétharmada a labdarúgásra megy el. Átláthatóan gazdálkodunk, betartjuk az előírásokat. A Ferencvárosban megszűntek az arculatátviteli szerződések, a bújtatott pénzek. Nálunk nincs adóelkerülés, nincsenek zsebbe kifizetett pénzek. Az összes sportolónk be van jelentve, adót és egyéb közterheket tisztességgel fizetünk utánuk. Amikor hat évvel ezelőtt elnöknek választottak, egy csőd felé tántorgó egyesületet vettem át.
Miért égett rá a vénaszkenner szó a Ferencvárosra?
- Ha követtünk el hibát, akkor azzal követtük el, amikor először kommunikáltunk erről. Ha akkor világosan elmondjuk, hogy ez egy teljesen átlátható rendszer, hogy nem jutunk semmiféle olyan adathoz, amelyek személyiségi jogokat sértenek, akkor talán másképpen alakul ez a történet. A stadionépítés közben, a műszaki fejlesztésben volt először leírva, hogy vénaszkenner lesz a Groupama Arénában. Ekkor kellett volna nagyon tudatosan kommunikálni mindezt – ez elmaradt, mondjuk ki őszintén, ezt a hibát elkövettük, mert akkor a megfelelő tájékoztatás helyett megindultak a találgatások. Az ultrák azonnal felkapták a témát, nem lehetett őket meggyőzni arról, hogy a történet nem úgy van, ahogy ők gondolják.Két és fél év alatt azért kiderült, hogy ez a berendezés senkinek sem árt, nem sérti a személyiségi jogokat. Én nem vagyok az ultrák ellen, hiszen közülük jöttem, nagyon jól ismerem ezt a fajta kultúrát. De az a csibészbecsület, amely a mi időnkben megvolt, ma már nincsen meg. Anno, ha valaki valamilyen butaságot elkövetett, vállalta érte a felelősséget. Ma ez nincs így. A vénaszkennerre azért van szükség, hogy ha valaki balhét csinál a stadionban, akkor a következő mérkőzésen már le legyen erre lehetősége, hiszen a bajkeverőt ki tudjuk tiltani, nem tud többet bejönni, ugyanis mindenkinek felelősséget kell vállalnia a tetteiért.
Botka csak azért is meg akarta mutatni, miért kellett a Fradinak - NB1.hu
Miközben a vénaszkennert a szurkolók egy része nem tudja elfogadni, a drukkerek egy kis csoportja már nem jár be az öltözőbe, sőt, a csapat buszáról sem szed le játékosokat. Talán abban az önt kritizálók is egyetértenek, hogy ez így normális, nem?
- Egy éve voltam elnök, amikor az egyik újpesti mérkőzés előtt 200 drukker bejött az edzésünkre, és a kezdőkörben tartott eligazítást a játékosoknak és Détári Lajos vezető edzőnek. Amikor arra kértem őket, hogy ezt ne tegyék, szó nélkül otthagytak, és elsétáltak mellettem. Ez azért megviselt. Mi lett volna a következő lépés? Megpofozzák a csapatunkat? Bezártuk az edzéseket, a népligeti sportközpontba sem jöhetnek be csak úgy a drukkerek. Azért, mert nem ez a dolguk. Bár elnökként ez volt az első ilyen „élményem”, ezt követően három évig mégis arra törekedtem, hogy mindenkivel konszenzusra jussak.
