Szombati foci: Fradi-Vidi!

[Cselszky]

Túl szép lett volna. Mindenesetre nem kell szegyenkeznünk kilenc forduló után, három nehéz meccs jön, remélem az első harmad végén az1-6 között maradunk. Jurina egy szar, tipikus középszerű csatár, remélem a két hetes szünetben Edomwonyi felépül, ő más kategória.

Azért annyi már leszűrhető, hogy értelmetlen titeket a klasszikus módon, friss feljutóként kezelni, akik próbálnak megragadni. Ez simán top6-os keret, pl. Pozseg, Pernambuco, Edomwonyi sok csapatba lazán beférne. Szergej él is azzal, hogy milyen keretet pakoltak alá, idegenben is felvállalhatja a nyíltabb játékot. Különösebb nyomás sincs sem rajta, sem a játékosokon, hiszen “csak most jutottatok fel”. Tulajdonképpen kényelmes pozíció. Kicsit a Kecsó tavalyi helyzetéhez hasonló a szitu, de egy erősebb állománnyal.

idén szerintem 12-ből 10 csapat halálos nyugalomban kísérletezhet és építheti a szebb és fényesebb jövőt, Karácsonyra meglesz a két kieső
minden izgalmasabb 12 csapattal és még bundázni is nehezebb jeligére

Ja, azt írtam is tegnap, hogy jelen állás szerint idén akár a 30-32 pont elég lehet. A Kövesd reménytelennek tűnik, mondjuk a Várdában azért nem vagyok biztos, jobban festenek Kutyáéknál, és szinte végig otthon fognak játszani, szerintem ők még összeállhatnak. A ZTE és a Vidi is bejelentkezhet, Fehérváron előre megmondta a tulaj, hogy a bentmaradásért futnak, és ez a skandipolák pont annyit hoz, hogy még éppen ne rúgják ki (így az idény végéig is kihúzhatja).

[Adamek]

Gólt, büntetőt vagy piros lapot vizsgálnak tudtommal. A szöglethez föl lehet állítani a védelmet, elég nehéz lenne azt állítani, hogy ez a les vezetett közvetlenül Onovo góljához.

Hozzáteszem, rühellem ezt az egész VAR-t. Nem gondoltam volna, hogy visszasírom a korábbi állapotot, de rövid idő alatt eljutottam erre az álláspontra. Volt valami életszerű és szép abban, hogy ami egyszer megtörtént a pályán, azt nem lehet megváltoztatni.

a legnagyobb baj az én szememben (mondjuk úgy, hogy játékosi szemmel), hogy felemásra tervezték már eleve, kiemeltek X eseményt amit vizsgálnak és a szumma -X maradt olyan amilyen régen volt
nonszensz, hogy az azonnali és lehetséges piroslapot nézik a második sárgás pirit nem, lest nézik, szögletet-kirúgást nem, tizenhatoson belül minden mikrolökést néznek (jóval többet engednek még mindig meg a védőknek mint a támadóknak) 17 méterre már lehet kölcsönösen rángatni egymást és birkózni, ha nincs belőle gól, előnyszabálynál még mindig csak és kizárólag a játékvezető emlékezetére van bízva az utólagos sárga, visszafújt eseménysorban visszavont történések vannak csak hát egy sérülést nehéz visszavonni, kirúgásnál az időhúzás még mindig sárgalap a plusz egy perc büntetés helyett, miközben minden másért már mennek a plusz percek, leseket mikrométerre kivonalazzák, de a 8 méterre állított sorfalat nem
a szögletet visszanézni jóval kevesebb idő mint egy lest, az a pár másodperc már igazán nem számítana

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

egy bedobásnál a játékvezető is felülbírálhatja a zászlóst, most ha nem ő szól hanem a fülére egy tévés hang az se több idő
az első sárga meg simán mérkőzést és akár a következő mérkőzést is befolyásoló tényező lehet ha már az például az eltiltást jelentő ötödik valakinek

[Maradonapoli]

Azért annyi már leszűrhető, hogy értelmetlen titeket a klasszikus módon, friss feljutóként kezelni, akik próbálnak megragadni. Ez simán top6-os keret, pl. Pozseg, Pernambuco, Edomwonyi sok csapatba lazán beférne. Szergej él is azzal, hogy milyen keretet pakoltak alá, idegenben is felvállalhatja a nyíltabb játékot. Különösebb nyomás sincs sem rajta, sem a játékosokon, hiszen “csak most jutottatok fel”. Tulajdonképpen kényelmes pozíció. Kicsit a Kecsó tavalyi helyzetéhez hasonló a szitu, de egy erősebb állománnyal.

két embert nem tudnék felsorolni a kezdőből, eskü
ez is egy migránsválogatott lett

én a néger Emersont és azt az ics végűt ismerem

nagyjából én is így vagyok ezzel

[Szarka]

Gólt, büntetőt vagy piros lapot vizsgálnak tudtommal. A szöglethez föl lehet állítani a védelmet, elég nehéz lenne azt állítani, hogy ez a les vezetett közvetlenül Onovo góljához.

Hozzáteszem, rühellem ezt az egész VAR-t. Nem gondoltam volna, hogy visszasírom a korábbi állapotot, de rövid idő alatt eljutottam erre az álláspontra. Volt valami életszerű és szép abban, hogy ami egyszer megtörtént a pályán, azt nem lehet megváltoztatni.

a legnagyobb baj az én szememben (mondjuk úgy, hogy játékosi szemmel), hogy felemásra tervezték már eleve, kiemeltek X eseményt amit vizsgálnak és a szumma -X maradt olyan amilyen régen volt
nonszensz, hogy az azonnali és lehetséges piroslapot nézik a második sárgás pirit nem, lest nézik, szögletet-kirúgást nem, tizenhatoson belül minden mikrolökést néznek (jóval többet engednek még mindig meg a védőknek mint a támadóknak) 17 méterre már lehet kölcsönösen rángatni egymást és birkózni, ha nincs belőle gól, előnyszabálynál még mindig csak és kizárólag a játékvezető emlékezetére van bízva az utólagos sárga, visszafújt eseménysorban visszavont történések vannak csak hát egy sérülést nehéz visszavonni, kirúgásnál az időhúzás még mindig sárgalap a plusz egy perc büntetés helyett, miközben minden másért már mennek a plusz percek, leseket mikrométerre kivonalazzák, de a 8 méterre állított sorfalat nem
a szögletet visszanézni jóval kevesebb idő mint egy lest, az a pár másodperc már igazán nem számítana

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

Azért azt se felejtsük már el, hog ez egy új technika, új rendszer, amibe a bíróknak is bele kell tanulni. Ezért is lassú, ezért is fordul elő sok hiba ( nem annyi, mint a VAR előtt, csak most ami hiba, az látványos, és jobban bizonyított ), és ezért sem lehet minden területre bevonni. De életszerűtlen is lenne minden dobás, ráncigálás felülvizsgálata. Idővel biztos kibővül minden lapra és szögletekre is, de előtte legalább képezzünk már ki bírókat akik kezelni is tudják a rendszert. Kezdve egyáltalán egy rendse bírói képzéssel, mert úgy általában azt venni észre, hogy visszaesik a bírók színvonala.
Plusz szabályok egyértelműsítése, és következetes használata kellene, mert ugyanolyan esetekre látni eltérő döntéseket ( főleg kezezéseknél ). Ami amúgy is szubjektív azt valahogy egyszerűsíteni, ami objektív ( mint a les, vagy gólvonal ), azt meg totálisan automatizálni, és nincs apelláta, ha 1 mm-en múlt a bent/kint, hát annyin múlt.

[Adamek]

a legnagyobb baj az én szememben (mondjuk úgy, hogy játékosi szemmel), hogy felemásra tervezték már eleve, kiemeltek X eseményt amit vizsgálnak és a szumma -X maradt olyan amilyen régen volt
nonszensz, hogy az azonnali és lehetséges piroslapot nézik a második sárgás pirit nem, lest nézik, szögletet-kirúgást nem, tizenhatoson belül minden mikrolökést néznek (jóval többet engednek még mindig meg a védőknek mint a támadóknak) 17 méterre már lehet kölcsönösen rángatni egymást és birkózni, ha nincs belőle gól, előnyszabálynál még mindig csak és kizárólag a játékvezető emlékezetére van bízva az utólagos sárga, visszafújt eseménysorban visszavont történések vannak csak hát egy sérülést nehéz visszavonni, kirúgásnál az időhúzás még mindig sárgalap a plusz egy perc büntetés helyett, miközben minden másért már mennek a plusz percek, leseket mikrométerre kivonalazzák, de a 8 méterre állított sorfalat nem
a szögletet visszanézni jóval kevesebb idő mint egy lest, az a pár másodperc már igazán nem számítana

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

Azért azt se felejtsük már el, hog ez egy új technika, új rendszer, amibe a bíróknak is bele kell tanulni. Ezért is lassú, ezért is fordul elő sok hiba ( nem annyi, mint a VAR előtt, csak most ami hiba, az látványos, és jobban bizonyított ), és ezért sem lehet minden területre bevonni. De életszerűtlen is lenne minden dobás, ráncigálás felülvizsgálata. Idővel biztos kibővül minden lapra és szögletekre is, de előtte legalább képezzünk már ki bírókat akik kezelni is tudják a rendszert. Kezdve egyáltalán egy rendse bírói képzéssel, mert úgy általában azt venni észre, hogy visszaesik a bírók színvonala.
Plusz szabályok egyértelműsítése, és következetes használata kellene, mert ugyanolyan esetekre látni eltérő döntéseket ( főleg kezezéseknél ). Ami amúgy is szubjektív azt valahogy egyszerűsíteni, ami objektív ( mint a les, vagy gólvonal ), azt meg totálisan automatizálni, és nincs apelláta, ha 1 mm-en múlt a bent/kint, hát annyin múlt.

ezzel az az egyetlen probléma, hogy a matek szerinti szabályalkalmazás és a játék szelleme totál egymással szembe halad
aki valaha élt már át lesszituációt biztosan tudja, a többi csak sejti, hogy a milliméteres les nem előny, de még a félméteres se nagyon, a védőnek ezerszer több (szabályos) eszköze van megállítani a támadót mint a támadónak, hogy gólig vigye az akciót, akit egy fél lábfejnyi előnyből megvernek labdát vezetve azt nem a fél lábfej miatt verték meg hanem azért mert a másik jobb spíler
akik öregebbek azok emlékezhetnek rá, hogy az ősi nyolcvanas években még az egyvonal is les volt, amikor ezt megfordították se lett hirtelen egy szakajtónyi plusz gól, mert egyszerűen nem lett nagyobb a támadó előnye pár centitől
egy szimpatikus és focibarát les-módosítás volt eddig, a támadófoci támogatására hozott inkább engedjük tovább a nagyon necces szitukat, sajnos azt is beszari módon kezelte az összes rigó és inkább ellenkezőleg alkalmazták, mert a bírói alapfelfogás mindig is a védőknek kedvezett sajnos
de ez is a foci része volt és ezért nem volt soha a foci egy lábbal játszott kosárlabda, most meg nagyon afelé halad, akármennyire is közelít majd a foci az abszolút, matematikai alapú igazsághoz annyira távolodik el önmagától

[Cselszky]

a legnagyobb baj az én szememben (mondjuk úgy, hogy játékosi szemmel), hogy felemásra tervezték már eleve, kiemeltek X eseményt amit vizsgálnak és a szumma -X maradt olyan amilyen régen volt
nonszensz, hogy az azonnali és lehetséges piroslapot nézik a második sárgás pirit nem, lest nézik, szögletet-kirúgást nem, tizenhatoson belül minden mikrolökést néznek (jóval többet engednek még mindig meg a védőknek mint a támadóknak) 17 méterre már lehet kölcsönösen rángatni egymást és birkózni, ha nincs belőle gól, előnyszabálynál még mindig csak és kizárólag a játékvezető emlékezetére van bízva az utólagos sárga, visszafújt eseménysorban visszavont történések vannak csak hát egy sérülést nehéz visszavonni, kirúgásnál az időhúzás még mindig sárgalap a plusz egy perc büntetés helyett, miközben minden másért már mennek a plusz percek, leseket mikrométerre kivonalazzák, de a 8 méterre állított sorfalat nem
a szögletet visszanézni jóval kevesebb idő mint egy lest, az a pár másodperc már igazán nem számítana

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

egy bedobásnál a játékvezető is felülbírálhatja a zászlóst, most ha nem ő szól hanem a fülére egy tévés hang az se több idő
az első sárga meg simán mérkőzést és akár a következő mérkőzést is befolyásoló tényező lehet ha már az például az eltiltást jelentő ötödik valakinek

Az a bajom ezzel, hogy a VAR-os fazonok jelenleg is bele-belehibáznak, na de, ha a mostani x vizsgálandó eset helyett 3x lesz egy meccsen, amik egy pörgősebb bajnokságban szinte egymásba is érhetnek, akkor óhatatlanul nőhet a hibafaktor is. Most átsiklunk egy rosszul megítélt bedobás, vagy egy lefújt mezőny kamufault felett, akkortól viszont már joggal állna a bál, hogy nem szóltak. A klasszikus sporihibákkal szemben megengedőbb a közeg, a VAR-os hibák felháborodást okoznak.

Azt vizionálom, hogy szinte minden meccsen, meccs után arról menne a vaker, hogy a buszos/szobás síposok miket csesztek el, na nem őket sajnálom, csak nem a lényegről esne szó, hanem a felelősség-hárítás alá adnánk a lovat, miközben a (gyakran iszli-faszli) VAR-hibák számát sokszoroznánk, összeségében pedig többet ártanánk, mint használnánk a focinak.

[Cselszky]

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

Azért azt se felejtsük már el, hog ez egy új technika, új rendszer, amibe a bíróknak is bele kell tanulni. Ezért is lassú, ezért is fordul elő sok hiba ( nem annyi, mint a VAR előtt, csak most ami hiba, az látványos, és jobban bizonyított ), és ezért sem lehet minden területre bevonni. De életszerűtlen is lenne minden dobás, ráncigálás felülvizsgálata. Idővel biztos kibővül minden lapra és szögletekre is, de előtte legalább képezzünk már ki bírókat akik kezelni is tudják a rendszert. Kezdve egyáltalán egy rendse bírói képzéssel, mert úgy általában azt venni észre, hogy visszaesik a bírók színvonala.
Plusz szabályok egyértelműsítése, és következetes használata kellene, mert ugyanolyan esetekre látni eltérő döntéseket ( főleg kezezéseknél ). Ami amúgy is szubjektív azt valahogy egyszerűsíteni, ami objektív ( mint a les, vagy gólvonal ), azt meg totálisan automatizálni, és nincs apelláta, ha 1 mm-en múlt a bent/kint, hát annyin múlt.

ezzel az az egyetlen probléma, hogy a matek szerinti szabályalkalmazás és a játék szelleme totál egymással szembe halad
aki valaha élt már át lesszituációt biztosan tudja, a többi csak sejti, hogy a milliméteres les nem előny, de még a félméteres se nagyon, a védőnek ezerszer több (szabályos) eszköze van megállítani a támadót mint a támadónak, hogy gólig vigye az akciót, akit egy fél lábfejnyi előnyből megvernek labdát vezetve azt nem a fél lábfej miatt verték meg hanem azért mert a másik jobb spíler
akik öregebbek azok emlékezhetnek rá, hogy az ősi nyolcvanas években még az egyvonal is les volt, amikor ezt megfordították se lett hirtelen egy szakajtónyi plusz gól, mert egyszerűen nem lett nagyobb a támadó előnye pár centitől
egy szimpatikus és focibarát les-módosítás volt eddig, a támadófoci támogatására hozott inkább engedjük tovább a nagyon necces szitukat, sajnos azt is beszari módon kezelte az összes rigó és inkább ellenkezőleg alkalmazták, mert a bírói alapfelfogás mindig is a védőknek kedvezett sajnos
de ez is a foci része volt és ezért nem volt soha a foci egy lábbal játszott kosárlabda, most meg nagyon afelé halad, akármennyire is közelít majd a foci az abszolút, matematikai alapú igazsághoz annyira távolodik el önmagától

Van valami olyan javaslat, hogy csak az legyen les, ha semmilyen testrészük (vagy a gólszerzést tekintve használható testrészük) nincs vonalban, átfedésben. Nem tudom, ez jó ötlet-e, mert ugyanígy méricskéléshez, centizéshez vezet.

[Adamek]

Úgy tudom, a második sárgás szituk bevonása a vizsgálati körbe már felmerült, nem lenne hülyeség meggondolni. Az egyebekre az a mondás, hogy még több időt vinne el, még többször szakadna meg a játék, miközben nincs akkora horderejük. Az jogos, hogy pont a szögleteket pillanatok alatt vissza lehetne nézni.

Kérdés, mit érdemes a VAR alá pakolni. Ha túlzottan megszalad, az tényleg átírhatná a kereteket, pl. rosszul megítélt bedobásoknál is szóljanak, téves első sárgáknál is? Valahol húzni kell egy határt.

egy bedobásnál a játékvezető is felülbírálhatja a zászlóst, most ha nem ő szól hanem a fülére egy tévés hang az se több idő
az első sárga meg simán mérkőzést és akár a következő mérkőzést is befolyásoló tényező lehet ha már az például az eltiltást jelentő ötödik valakinek

Az a bajom ezzel, hogy a VAR-os fazonok jelenleg is bele-belehibáznak, na de, ha a mostani x vizsgálandó eset helyett 3x lesz egy meccsen, amik egy pörgősebb bajnokságban szinte egymásba is érhetnek, akkor óhatatlanul nőhet a hibafaktor is. Most átsiklunk egy rosszul megítélt bedobás, vagy egy lefújt mezőny kamufault felett, akkortól viszont már joggal állna a bál, hogy nem szóltak. A klasszikus sporihibákkal szemben megengedőbb a közeg, a VAR-os hibák felháborodást okoznak.

Azt vizionálom, hogy szinte minden meccsen, meccs után arról menne a vaker, hogy a buszos/szobás síposok miket csesztek el, na nem őket sajnálom, csak nem a lényegről esne szó, hanem a felelősség-hárítás alá adnánk a lovat, miközben a (gyakran iszli-faszli) VAR-hibák számát sokszoroznánk, összeségében pedig többet ártanánk, mint használnánk a focinak.

igazad van neked is, sajnos ebben a témában mindenkinek igaza van, minden mellett és ellen is lehet érvelni
viszont az is igaz, hogy az egész soha nem lehet teljes, a folyamatnak nincs látható vége, éppen ezért nagyon nagy hiba volt a fingot kiereszteni a palackból, egy centivel nem lett jobb a helyzet csak más lett

[Deep Purple]

A VAR mikortól vizsgál egy szituációt? Az első gól olyan szögletből született amit közvetlenül leállás előzött meg

Gólt, büntetőt vagy piros lapot vizsgálnak tudtommal. A szöglethez föl lehet állítani a védelmet, elég nehéz lenne azt állítani, hogy ez a les vezetett közvetlenül Onovo góljához.

Hozzáteszem, rühellem ezt az egész VAR-t. Nem gondoltam volna, hogy visszasírom a korábbi állapotot, de rövid idő alatt eljutottam erre az álláspontra. Volt valami életszerű és szép abban, hogy ami egyszer megtörtént a pályán, azt nem lehet megváltoztatni.

a legnagyobb baj az én szememben (mondjuk úgy, hogy játékosi szemmel), hogy felemásra tervezték már eleve, kiemeltek X eseményt amit vizsgálnak és a szumma -X maradt olyan amilyen régen volt
nonszensz, hogy az azonnali és lehetséges piroslapot nézik a második sárgás pirit nem, lest nézik, szögletet-kirúgást nem, tizenhatoson belül minden mikrolökést néznek (jóval többet engednek még mindig meg a védőknek mint a támadóknak) 17 méterre már lehet kölcsönösen rángatni egymást és birkózni, ha nincs belőle gól, előnyszabálynál még mindig csak és kizárólag a játékvezető emlékezetére van bízva az utólagos sárga, visszafújt eseménysorban visszavont történések vannak csak hát egy sérülést nehéz visszavonni, kirúgásnál az időhúzás még mindig sárgalap a plusz egy perc büntetés helyett, miközben minden másért már mennek a plusz percek, leseket mikrométerre kivonalazzák, de a 8 méterre állított sorfalat nem
a szögletet visszanézni jóval kevesebb idő mint egy lest, az a pár másodperc már igazán nem számítana

ja és é végére kurva nagy poén, a játékvezetőknek minden egyes szinten a VAR szerint kell vezetni, ez frankón le van írva nekik, azaz egy megyei öregfiúk meccsen is tovább kell engedniük a lest ameddig a lesen lévő nem rúgja el vagy ad gólpasszt, a magyarázat az, hogy a gyakorlat beégjen a taccsbírókba minden szinten, gondolhatod ott mik mennek egy ilyen eset után
röhej

Tényleg eléggé ingoványos ez a felemás alkalmazás. Alapvetően teljesen megértem, ha a diósgyőriek idegesek emiatt a les miatt. Engem is például a mai napig bosszant, hogy Ljujicsot 20 másodperc alatt súlyos sérülést okozva levadászták Debrecenben, de Ojediran még sárgát sem kapott.

Ugyanakkor szerintem a "mindent vizsgálni" változat meg értelmetlen. Még ha a kieső idő meg az alsóbb osztályok nem is számítanak (pedig de), akkor is ott van a rengeteg eset, mikor videó alapján sem egyértelmű a döntés. Megint csak a debreceni meccsünket tudom felhozni, ahol Lagator piros lapjánál meg kellene állapítani, gólhelyzet volt-e vagy sem. Vagy említhetném korábbról Csoboth kiállítását, amikor azon ment a kínlódás videó alapján, hogy vajon mi járt a fejében. Azonnal rávezet a témára, amit Szarkával tárgyaltatok az automatizálás vs játék szelleme témakörben.

Ez engem oda vezet, hogy valamiért az előző generációk képesek voltak elviselni néhány kézenfekvő tényt:
1. ez egy játék, aminek a feltételeit emberek biztosítják,
2. emiatt mindig van lehetőség a hibára és a csalásra is,
3. ha valami bosszant, akkor a te dolgod megküzdeni a lelkiállapotoddal.
Egyik sem változik meg attól, ha újabb technikát nyomunk be a fociba. Azt viszont el lehet cseszni, ami jó benne. Lehet, hogy inkább szembe kellene nézni azzal, hogy az igazi fair playt nem lehet kikényszeríteni, és épp ez benne az értékes.

[Savaria1919]

Érdekes egy téma ez a VAR, szerintem igazságosabb nem lett tőle a foci, a játékvezetői hibákat még látványosabbá (és dühítőbbé) tette, megnövelte a meccsek időtartamát, miközben hosszú percekre megtöri a játékot. Nyilván idő, mire kiforrja magát, fiatal konstrukcióról van szó meg innen visszalépni sem nagyon lehet.

[Cselszky]

igazad van neked is, sajnos ebben a témában mindenkinek igaza van, minden mellett és ellen is lehet érvelni
viszont az is igaz, hogy az egész soha nem lehet teljes, a folyamatnak nincs látható vége, éppen ezért nagyon nagy hiba volt a fingot kiereszteni a palackból, egy centivel nem lett jobb a helyzet csak más lett

Szerintem azok sem voltak igazán lelkesek, akik a bevezetéséről döntöttek, évekig ment a szarakodás, de nem igazán tehettek mást, mert egyre nagyobb balhék voltak a 35 kamera és szuperlassítás miatt mind nyilvánvalóbb bírói hibák miatt, állandó lett a nyomás és számonkérés, hogy miért nem csinálnak már valamit, hiszen a technika rendelkezésre áll. Aztán ez lett belőle, ami. Szvsz a visszafordulás irreális, inkább finomítani kellene a szabályozást, javítani az alkalmazást.

[SuperDepor]

Azért annyi már leszűrhető, hogy értelmetlen titeket a klasszikus módon, friss feljutóként kezelni, akik próbálnak megragadni. Ez simán top6-os keret, pl. Pozseg, Pernambuco, Edomwonyi sok csapatba lazán beférne. Szergej él is azzal, hogy milyen keretet pakoltak alá, idegenben is felvállalhatja a nyíltabb játékot. Különösebb nyomás sincs sem rajta, sem a játékosokon, hiszen “csak most jutottatok fel”. Tulajdonképpen kényelmes pozíció. Kicsit a Kecsó tavalyi helyzetéhez hasonló a szitu, de egy erősebb állománnyal.

két embert nem tudnék felsorolni a kezdőből, eskü
ez is egy migránsválogatott lett

én a néger Emersont és azt az ics végűt ismerem

en tudom az egészet

[Maradonapoli]

két embert nem tudnék felsorolni a kezdőből, eskü
ez is egy migránsválogatott lett

én a néger Emersont és azt az ics végűt ismerem

en tudom az egészet

jó, de te hoztad ide őket

[alehndr]

Erős kezdés

[Adamek]

én a néger Emersont és azt az ics végűt ismerem

en tudom az egészet

jó, de te hoztad ide őket

ő csak megrázta a fát

[Adamek]

ez egy igen érdekes VAR vonalazás volt, berajzolták a támadóvonalat ahhoz aki az akcióval ellentétes oldalon álldogált

[alehndr]

fradistak mit vergődnek? jogos kiállítás

[Deep Purple]

fradistak mit vergődnek? jogos kiállítás

Várható is volt már Lisztestől. Kérdés, hogy lenyugszik-e, mert különben nem ez lesz az utolsó ilyen a pályafutása során.

[Cselszky]

A borzalmas kezdés után tartottam tőle, hogy MTK-szerű kivégzés lesz, de szépen felálltunk. Amúgy jó iramú meccs volt, szvsz megérdemeltük az x-et. A 3-4 fajsúlyos hiányzó ellenére, Bévárdival (aki amúgy magához képest jól tolta), Vajdával és más kiegészítő emberekkel sikerült elérni, és elkerülni a zsinórban 4. vereséget, szóval nagyon kellett ahhoz, hogy ne letargikus hangulat uralja a szünetet.
Más: elengedtük Babunskit és Mancét, helyettük jött Majdevac, aki alig játszik (nyilván, nem véletlenül), de akkor sem meggyőző, Bárány van egyedül, ez így nagyon karcsú.

[banok]

fradistak mit vergődnek? jogos kiállítás

Én csuklóból pirosat adtam volna.