ManBat írta:Savaria1919 írta:Ezek az nb2-es infrastruktúra-előírások nevetségesek. Személyes tapasztalatok:
Csákváron simán lehet meccset rendezni úgy, hogy a vendégszektort egy odahordott minidomb jelenti, néhány sornyi műanyag székkel, a hazai oldalon meg a csarnok meghosszabbított teteje testesíti meg a fedett szektort. Ahhoz, hogy meg lehessen közelíteni a pályát, egy erdőn kell keresztülvágni.
Soroksáron a hazai oldalt ponyvatető fedi, a vendégszektor a pálya csücskénél van, nagyjából a szögletzászló vonalánál véget is ér, a többi részét szponzorok molinói foglalják el.
Óbudán a főlelátó korrekt, a kanyarban kialakított vendégszektor két széksorból áll, jó messze a pályától, a másik hosszanti oldalon futballpályák vannak. Mosdó: az uszodában.
Budafokon a vendég fele van lefedve, ott is messze a játéktér, mert futópálya van. A szektor felében egy kihúzott halászláló nehezíti a kilátást.
Siófokon a pallós-falelátós szakasz le van zárva, a vendégdrukkerek a rosszabb állapotban lévő hosszanti oldal egyik felét foglalhatják el, a büfé egy bodega, mellette van egy vadászles. A főtribünön elhelyezett napozósátrak jelentik a VIP-et.
most olvasom az ügyvezetős interjúban, hogy a feljutásra álló Kecskemétnek már a másodosztályra is csak ideiglenes engedélye volt egy olyan stadionra, amiben fél-egy évtizeddel ezelőtt még simán rendeztek nem csupán NB1-es mérkőzéseket, de nemzetközi kupamérkőzést is; valahogy nem tartom életszerűnek, hogy az általad leírt, pusztabéli vonalazásokkal egyenértékűnek tekinthető valamik átmennek a rostán, a Széktói viszont nem
Személyesen nem voltam még a Széktóiban - Kecskeméten is csak akkor, amikor még járt a kisvasút - de képek alapján az egy vállalható stadion. Azon gondolkoztam, hogy vajon melyik pályát jelölhették meg a licenckérvényben? Tiszakécske, Szeged, vagy valamelyik pesti? Esetleg Szolnok?